РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой И.В., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/10 по иску Мулдагалеевой Валентины Васильевны к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на машино-место 55 (помещение № I), расположенное в подземном гаражном комплексе (подземной автостоянке) по адресу: <адрес>, соор. 1, мотивируя свои требования тем, что все обязательства по инвестиционному договору № К-Г-446, заключенному между сторонами исполнены в полном объеме, в связи с чем она приобрела право на данный объект недвижимого имущества.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГОУ ВПО ММА им. ФИО3 Росздрава в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством <адрес> вынесено распоряжение №-РП об осуществлении строительства в Тропарево-Никулино по адресу: <адрес>, вл. 90 второй очереди многоэтажного жилого комплекса.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством <адрес> вынесено распоряжение №-РП о внесении изменений в распоряжение Правительства <адрес> №-РП.
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством <адрес>, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО3 и ЗАО «СК Строймонтаж» заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», с объектами социальной инфраструктуры и учебно-лабораторных корпусов с объектами вспомогательного и обслуживающего назначения на земельном участке площадью 9,6 га по адресу: <адрес>, вл. 90 с ориентировочным объемом инвестиций 187 581 627 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчетов.
По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и распоряжения Правительства Москвы в собственность ЗАО «СК Строймонтаж» переходит 100% площадей машиномест в жилом комплексе «Корона-3».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ЗАО «СК Строймонтаж» с другой стороны был подписан инвестиционный договор № К-Г-446 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3».
По условиям вышеназванного инвестиционного договора ЗАО «СК Строймонтаж» передал (уступил) истцу, а истец приняла у ЗАО «СК Строймонтаж» имущественное право на машино-место, принадлежащее ЗАО «СК Строймонтаж».
В соответствии с вышеназванным инвестиционным договором машиноместом является: место стоянки автотранспортного средства в гаражном комплексе объекта по адресу: <адрес>, вл. 90 (подземная автостоянка) с проектным номером II -55 (отсек №).
В соответствии с п. 5.1. вышеназванного инвестиционного договора истец обязалась в счет оплаты передаваемых (уступаемых) инвестиционных прав уплатить ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Истец надлежащим образом выполнила обязательства по инвестиционному договору, что подтверждается платежными документами (л.д.57-60).
Согласно экспликации помещение, на которое претендует истец значится как – помещение № I машиноместо 55 тип: гаражи этаж п №№ комн. 55 общая площадь 13,3 адрес: <адрес>, просп. Вернадского, 94, соор. 1.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что инвестиционный договор считается исполненным со стороны истца с момента их оплаты, истец получил право требовать результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа 55 (помещение № I), расположенного в подземном гаражном комплексе (подземной автостоянке) по адресу: <адрес>, соор. 1.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
До настоящего времени право собственности на указанное машино-место № не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве.
Объект введен в эксплуатацию (л.д.44).
По условиям договора экономической выгодой участника-инвестора в реализации инвестиционного проекта является машино-место.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении договора о соинвестировании имел намерение приобрести товар (машино-место) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в виде конкретного машино-места, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании за ним права собственности на машино-место являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истцом выполнены все обязательства перед ответчиком.
На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за право собственности за ФИО1 на помещение № I машиноместо 55 тип: гаражи этаж п №№ комн. 55 общая площадь 13,3, расположенное по адресу: <адрес>, просп. Вернадского, 94, соор. 1.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: