РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568\11 по заявлению Трусовой Олеси Александровны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с иском об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал все свое имущество (в том числе: долю квартиры, принадлежащей ему на праве собственности и находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>) ФИО1 (Копыловой) Олесе Александровне, указанное завещание ФИО2 было удостоверено нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер Нотариус <адрес> ФИО6 по заявлению ФИО7 открыла наследственное дело № к имуществу ФИО2 Все необходимые условия наследником были исполнены, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № не было. ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в совершении нотариального действия -выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады, поскольку нотариус ФИО8 сложила полномочия нотариуса согласно решению Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приказу Главного управления юстиции <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ. Часть архива нотариуса ФИО8 находится у нотариуса ФИО3. До настоящего времени остальная часть архива нотариуса ФИО8 не сдана в Московскую городскую нотариальную палату и не передана другому нотариусу. Учитывая вышеизложенное, нотариус ФИО6 не смогла удостовериться в подлинности завещания ФИО2, сравнить его со вторым экземпляром и алфавитной книгой и совершила нотариальный отказ. Заявитель просит суд признать неправильным Постановление об отказе в совершении нотариального действия, совершенное нотариусом <адрес> ФИО6; обязать нотариуса <адрес> ФИО6 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего «13» сентября 2009 года ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады.
Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание явились. На требованиях настаивали, просили требования удовлетворить.
Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.
Суд, выслушав заявителя, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 удостоверено завещание ФИО2, согласно которому последний завещал все свое имущество ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариус <адрес> ФИО6 по заявлению ФИО7 открыла наследственное дело № к имуществу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в совершении нотариального действия -выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады, поскольку нотариус ФИО8 сложила полномочия нотариуса согласно решению Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приказу Главного управления юстиции <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ. Часть архива нотариуса ФИО8 находится у нотариуса ФИО3. До настоящего времени остальная часть архива нотариуса ФИО8 не сдана в Московскую городскую нотариальную палату и не передана другому нотариусу. Учитывая вышеизложенное, нотариус ФИО6 не смогла удостовериться в подлинности завещания ФИО2, сравнить его со вторым экземпляром и алфавитной книгой и совершила нотариальный отказ.
Между тем, вышеуказанный отказ нарушает права заявителя. Так, право на наследство подтверждено оригиналом завещания и никем не оспаривается. Сведений об отмене или изменении вышеуказанного завещания не имеется. Факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества также подтверждены соответствующими доказательствами. Невозможность удостовериться в отмене завещания вызвана исключительно объективными, не зависящими от воли Заявителя, причинами.
В соответствии со ст. 73 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещание, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Следовательно, закон не обязывает нотариуса проверять не отменено или не изменено ли завещание. Наличие же его не вызывает сомнений.
Статья 73 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № возлагает обязанность проверки наличия завещания именно на нотариуса. Нотариус должен сам собрать все доказательства по нотариальному делу и убедиться в наличии или отсутствии тех или иных фактов. Следовательно, негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих, что завещание не отменено или не изменено, не могут быть возложены нотариусом на наследника.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в надзорном определении №-В08-141 от ДД.ММ.ГГГГ, реестры для регистрации нотариальных действий относятся к документам постоянного хранения, в которых в соответствии со ст. 50 Основ законодательства о нотариате регистрируются все нотариальные действия, совершаемые нотариусом. Нотариус в установленных законом случаях обязан выдать выписки из реестра заинтересованным лицам. Осуществление заявителем его материального права на наследство по завещанию не может быть поставлено в зависимость от того, сохранили ли нотариальные органы архив со вторым экземпляром завещания и алфавитной книгой или нет.
В силу ст. 310 ГПК РФ Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что отказ в совершении нотариального действия нарушает права заявителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания неправильным постановления об отказе в совершении нотариального действия, требования об обязании нотариуса выдать заявителю свидетельство о праве на наследство является излишне заявленным, поскольку признание неправильным постановления об отказе в совершении нотариального действия влечет за собой выдачу совершение нотариального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 312 ГК РФ 193-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать неправильным постановление об отказе в совершении нотариального действия вынесенное нотариусом <адрес> ФИО6, которым ФИО1 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.