Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/11
по иску Козловой Надежды Яковлевны к Козлову Анатолию Федоровичу о признании утратившим право пользования на жилое помещение,
при участии третьих лиц:
Управления Федеральной миграционной службы по Москве
ДЖПиЖФ г. Москвы
Алексеева Е.А.
Иванова Е.А.
Алексеев А.А.
Установил:
<адрес> представляет собой трехкомнатную <адрес> по 1-му <адрес>.
В 1973 года по ордеру № серия 72 истцу ФИО1 на семью из 5 человек была предоставлена данная квартира.
Наниматель площади – истец ФИО1.
На площади по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6 и ФИО4 и ФИО5
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, иск мотивирован тем, что брак между сторонами расторгнут на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 1979 году ответчик ФИО2 за совершенное преступление был осужден к длительному срока лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ выписан из квартиры и до настоящего времени в квартиру не возвращался, на протяжении всего периода ответчик в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивает.
Исковые требования основывает на ст. 69, 83 ЖК РФ.
В судебном заседании истец исковое заявление полностью поддержала. Пояснила, что об ответчике ничего не известно, вещей ответчика в квартире нет, место проживания ответчика истцу не известно. Сам истец живет в квартире и несет бремя оплаты за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства (адрес спорной квартиры).
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лица ДЖПиЖФ <адрес> в суд не явился, извещен.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, огласив показания допрошенного свидетеля, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Ответчик был зарегистрирован на спорной площади как супруг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Брак между сторонами был расторгнут на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В настоящее время истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик не проживает в квартире.
Справки о доходах за 2008-2010 годы ответчика в базе данных ИФНС России № по <адрес> отсутствуют.
В поликлинике по месту жительства не обслуживается, за медицинской помощью не обращалась. Почтовая корреспонденция не поступала. С заявлениями о чинении ему препятствий в проживании в ОВД не обращался.
Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не исполняет другие права и обязанности по договору социального найма.
По смыслу части 4 ст. 69 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.
Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов семьи равны (бывших членов семьи), то это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей на площадь, не выехав в квартиру после осуждения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире, чинил ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишал ее возможности пользоваться квартирой.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не является временным.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Так как, материалами дела доказано, что ответчик не проживает на площади по месту жительства, никаких прав и обязанностей наравне с нанимателем в отношении спорной квартиры не исполняет (квартиру не оплачивает, не следит за ее содержанием).
Три таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика на площади нарушает права истца как нанимателя и как жильца квартиры.
Так как суд признает ответчика утратившим права на жилую площадь, то она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной площади, так как регистрация не подтверждает его место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 11, 60-70, 83 ЖК РФ, ст. 47, 50-54 ЖК РСФСР, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившей права пользования жилой площадью в виде <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: