РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Елены Алексеевны, при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089\11 по иску Беляевой Елены Евгеньевны к ООО «ППМ-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ППМ-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что «28» ноября 2009 года между ним и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи № ПД-МП-18-102/1/16-75-Р, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить 2-х комнатную квартиру в 1 секции, на 16 этаже, с условным номером 75, ориентировочной площадью 91,6 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, <адрес>. Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако, не смотря на ввод дома в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на квартиру Истцу Ответчиком не передано, в связи с чем права Истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования о признании права собственности на квартиру в полном объеме, просит иск удовлетворить.
В судебное заседании представитель ответчика ООО «ППМ-Недвижимость» ФИО4 направил заявление о признании исковых требований в полном объеме и с просьбой рассмотреть исковое заявление ФИО1 к ООО «ППМ-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> без участия представителя ООО «ППМ-Недвижимость». В соответствии со ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание
Третье лицо ЗАО «Моспромстрой», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо ООО «Промстройинвест М», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо Правительство <адрес>, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо ОАО «Компания «Главмосстрой», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
В связи с этим, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании «28» ноября 2009 года между ФИО1 и ООО «ППМ - Недвижимость» был заключен Предварительный договор № ПД-МП-18-102/1/16-75-Р на покупку 2-х комнатной квартиры в 1 секции, на 16 этаже, с условным номером 75, ориентировочной площадью 91,6 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, <адрес>.
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору № ПД-МП-18-102/1/16-75-Р от «28» ноября 2009 года, спорной квартире присвоен номер 204, на основании обмеров БТИ общая площадь Квартиры составила 85,1 кв.м., общая стоимость с учетом обмеров БТИ 11 738 000 (Одиннадцать миллионов семьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. Истец в полном объеме осуществил оплату согласно платежным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитет государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ГК 372002596 разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, <адрес>). Дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно экспликации Западного № ТБТИ <адрес> по указанному адресу, имеет общую полезную площадь 85,1 кв.м., жилую площадь 47,6 кв.м.
Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, истец оплачивает все коммунальные услуги.
Строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проекте планировки кварталов 5-6, 23 по Мичуринскому проспекту района Раменки западного административного округа» и Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории»; Инвестиционного контракта, зарегистрированного в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» за № от 27. 10.2005 года, заключенный между Правительством Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес>, ОАО «Компания Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой»; Договора №-ПСИ об инвестировании строительства жилых домов по адресу квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Моспромстрой» и ООО «Промстройинвест М»; Договора №-ПСИ об инвестировании строительства жилых домов по адресу: квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки корпус 18б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промстройинвест М» и ООО «ППМ-Недвижимость».
Между тем, как пояснил в ходе процесса ответчик, право собственности ответчика на квартиру, подлежащее передаче истцу, не регистрируется по независящим от ответчика причинам, за которые ответчик не несет ответственности.
Права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается сообщением.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении редварительного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429,454,459 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., жилой площадью 47, 6 кв.м., расположенную на 16 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Кузнецова Е.А.