ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102\11 по иску Карпешина Геннадия Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карпешиной Кристины Георгиевны, Карпешиной Виктории Геннадьевны к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец совместно с женой ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 Кристиной и ФИО2 Викторией, 2001 года рождения проживает в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Вернадского, <адрес>, в которой занимает комнату размером 12,10 кв.м. Поскольку семья является малоимущей и имеющей право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истец обратился в Городской центр жилищных субсидий, где ему был представлен мне был выдан перечень документов необходимых для предоставления, субсидии, в котором помимо других документов был указан договор социального найма жилого помещения. Обратившись в Департамент жилищной политики и жилищного фонда с заявлением о заключении договора социального найма, истец получил отказ, поскольку его супруга была зарегистрирована на данной площади с ДД.ММ.ГГГГ без согласия наймодателя. Отказ Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО от заключения договора социального найма является неправомерным и противоречит действующему законодательству.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании Истец занимает спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просп. Вернадского, <адрес> 2004 года на основании обменного ордера № сер 92 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мосжилсервисом. Также, согласно пояснениям истца на данную жилую площадь были вселены члены семьи истца: супруга –Карпешина Ирина Игоревна и двое несовершеннолетних детей. 02.12. 2004 года дочери — ФИО1 Кристина и ФИО1 Виктория, 2001 года рождения были зарегистрированы по месту своего проживания, в регистрации же супруги ФИО7 было отказано в виду того, что дом, в котором находится наша квартира, подлежит сносу. ФИО8 обратилась в Никулинский районный суд <адрес> с заявлением на неправомерные действия органов государственной власти.
Заочным решением Никулинского районного суда <адрес> от 21.02. 2005 года отказ ПВО ОВД «Проспект Вернадского» в регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>, просп. Вернадского, <адрес> признан неправомерным, суд обязал ПВО ОВД «Проспект Вернадского» зарегистрировать ФИО8 по указанному выше адресу.
В связи с необходимостью заключения договора социального найма жилого помещения по указанному выше адресу истец обратился в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в котором семья истца, состоящая из четырех человек, на законных основаниях проживает более шести лет, полностью оплачивая все необходимые расходы по содержанию данной площади.
Истец получил из Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО письмо от 17.01. 2011 года за №, в котором ему сообщалось об отказе в удовлетворении моей просьбы со ссылкой на статью 70 ЖК РФ, введенного в действие с марта 2005 года. Обосновывая свой отказ в заключении со мной договора социального найма Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО указывает, что поскольку ФИО8 была зарегистрирована на данной площади с ДД.ММ.ГГГГ без согласия наймодателя, то указанный договор социального найма на занимаемую нами комнату заключен быть не может.
Согласно ст. 40 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ заключение договора социального найма на жилое помещение является обязательным, в том случае, когда граждане вселены и проживают на жилой площади, принадлежащей муниципальному жилищному фонду на законных основаниях.
Согласно материалам дела все члены семьи истца были вселены и зарегистрированы в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законных основаниях.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что отказ Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО в заключении договора социального найма жилого помещения на том основании, что данный орган, как наймодателъ, не давал своего согласия на вселение и регистрацию в спорное жилое помещение ФИО5, зарегистрированной по месту проживания на основании решения суда, нарушает права истца и его супруги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения - комнаты размером 12,1 кв.м. в квартире коммунального заселения №, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма членов семьи ФИО1 – ФИО5, ФИО2, ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Кузнецова Е.А.