РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/11
по иску Буянова-Уздальского Андрея Юрьевича к ЗАО «Вторая риэлторская компания» о признании права собственности на квартиру
При участии третьего лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве
Правительство Москвы
ООО «АН Квартира.ру»
ЗАО «Мосстроймеханизация-5»
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Вторая риэлторская компания» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Мотивируя иск следующими обстоятельствами:
ДД.ММ.ГГГГ между Буяновым-Уздальский А.Ю. и ЗАО «Вторая риэлторская компания» был заключен договор № Анх-26/Б-15-4 об участии в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого истец принимает участие инвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, л. Академика Анохина,вл.26 с правом последующего оформления инвестором трехкомнатной квартиры в секции Б, на 15 этаже, количество комнат 3, общей площадью 127,2 кв.м. с учетом площади лоджий и балконов, как результата инвестиционной деятельности, в свою собственность. Инвестиционный взнос инвестора за участие в реализации инвестиционного проекта составляет 310 368 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, исходя из расчета одного квадратного метра общей площади равной рублевому эквиваленту 2 440 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения Буянов-Уздальский А.Ю. оплатил стоимость квартиры путем перечисления денежных средств в размере 8 806 005 руб. 17 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обмеров БТИ приобретенная истцом квартира соответствует <адрес>, имеет общую площадь жилых помещений 126,6 кв. м.
Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истец полностью выполнил, внеся стоимость приобретения квартиры, определенную договором об участии в инвестировании строительства жилого дома. Однако до настоящего времени право собственности на данную квартиру на его имя не оформлено.
Считая, что между ним и ЗАО «Вторая риэлторская компания» заключен договор инвестирования, который сторонами выполнен, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью жилых помещений 121,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что истец как сторона по договору обязательств исполнил должным образом, но лишен возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.
Представитель ответчика ЗАО «Вторая риэлторская компания» судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Правительство Москвы, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «АН Квартира.ру» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ между Буяновым-Уздальский А.Ю. и ЗАО «Вторая риэлторская компания» был заключен договор № Анх-26/Б-15-4 об участии в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого истец принимает участие инвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, л. Академика Анохина,вл.26 с правом последующего оформления инвестором трехкомнатной квартиры в секции Б, на 15 этаже, количество комнат 3, общей площадью 127,2 кв.м. с учетом площади лоджий и балконов, как результата инвестиционной деятельности, в свою собственность. Инвестиционный взнос инвестора за участие в реализации инвестиционного проекта составляет 310 368 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, исходя из расчета одного квадратного метра общей площади равной рублевому эквиваленту 2 440 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения Буянов-Уздальский А.Ю. оплатил стоимость квартиры путем перечисления денежных средств в размере 8 806 005 руб. 17 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обмеров БТИ приобретенная истцом квартира соответствует <адрес>, имеет общую площадь жилых помещений 126,6 кв. м.
Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру.
Из материалов дела следует, что согласно разрешения жилой дом введен в эксплуатацию.
Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, <адрес> передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Другие лица не заявляют прав на спорное помещение, что подтверждается приобщенной к материалам делу выпиской Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
Так, из договора следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение квартиры в собственность. В период заключения договора, которым являлся 2005 г., объект еще не был создан в полном объеме (не введен в эксплуатацию в установленном порядке). Продать то, что не принадлежит продавцу невозможно, так как это противоречит закону. Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость.
В пункте 3 статьи 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указано, что инвесторы – это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.
Статья 3 указанного закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а также имущественные права.
Таким образом, доводы истца, что стороны по существу заключили договор соинвестирования, являются состоятельными.
Конкретно законом «О защите прав потребителей» договоры соинвестирования не упоминаются. Однако в силу ст. 5 ГК РФ, данная форма продажи квартир гражданам является распространенной.
Верховный суд РФ в своем обзоре судебной практики (март 2004 года, Бюллетень Верховного Суда РФ №) дал разъяснения: «гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд».
Иные лица на квартиру не претендуют ( суду о данных притязаниях не известно).
Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 11, 12, 209, 218, 219, 420-435 ГК РФ, ст. 2, 16, 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Признать за Буяновым-Уздальским Андреем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 121,8 кв.м., жилой площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации. ( в деле подлинные договоры отсутствуют, в деле копии).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: