РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065\11 по иску Бурко Елены Юрьевны к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «СК Строймонтаж» был заключен инвестиционный договор №К-53, по которому ответчик обязался продать ей квартиру, ориентировочной общей площадью 63,27 кв.м., расположенную на 7 этаже, корпус 2, отметка (27.300), по строительному адресу: <адрес> вл.90. По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязалась уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 2 977 463 рубля 06 копеек. Свои обязательства по договору истец полностью выполнила, в связи, с чем приобрела право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители 3-х лиц – Правительство Москвы, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ГОУ ВПО ММА им. ФИО4 Росздрава в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы (Администрация), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московской медицинской академии имени ФИО4, (Академия) ЗАО «СК Строймонтаж» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с объектами социальной инфраструктуры по адресу: <адрес>, пр-т. Вернадского, вл. 90.
Согласно п.3.1.3 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% общей жилой площади.
Земельный участок под застройку указанного объекта был введен Распоряжением правительства <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии им. ФИО4 Министерства здравоохранения РФ в Тропарево-Никулино»; Распоряжением Правительства <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство ИГАСН №; Разрешением на строительство Москомархитектуры № Р-0305/01 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СК Строймонтаж» заключен инвестиционный договор №К-53, по которому ответчик привлек финансовые средства ФИО1 для реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» по адресу: <адрес> вл.90, где результатом инвестиционной деятельности истца будет являться доля в объекте, в виде квартиры, ориентировочной общей площадью 63,27 кв.м., расположенная в жилом жоме по строительному адресу: <адрес>, вл.90.
По условиям договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 2 977 463 рубля 06 копеек, свои обязательства по договору ФИО1 полностью выполнила, что подтверждается платежными поручениями, справкой ЗАО «СК Строймонтаж».
Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком с учетом обмеров БТИ ЗАО <адрес> - квартире, ориентировочной площадью 63,27 кв.м., являющейся предметом договора №К-53 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует однокомнатная <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома по почтовому адресу: <адрес>, корпус 2.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта Приемочной комиссии по приемке жилой части корпуса № жилого комплекса «Корона-3» по адресу: <адрес> вл.90, <адрес> (милицейский адрес: <адрес>)»; Актом приемки законченного строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению ТБТИ «Западное-2» <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2, имеет общую площадь 63,8 кв.м., жилую 41,0 кв.м.
Согласно сообщению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорную квартиру отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Истец при заключении инвестиционного договора имела намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец полностью оплатила ответчику стоимость квартиры по договору, строительство жилого дома завершено, и квартира была фактически передана в пользование истцу.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.218,309,314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кузнецова Е.А.