РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы,
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мержоевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/11
по иску Хвоинского Леонида Адамовича к ООО «СК «ТЕРРА» о признании права собственности на квартиру и машиноместо,
при участии третьих лиц
Правительство Москвы
Управление федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Москве
Московской государственной академии
тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова
ЗАО «Мосстроймеханизация-5»
ОАО «Москапстрой»
ООО «Центр земельных технологий»
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> машиноместо №, расположенные по адресу: <адрес>, корпус 1, поскольку все обязательства по Договору № ВЕРН/86-8-49 от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и перевода долга и по Договору № ВЕРН86/М-15 от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования в строительстве исполнены в полном объеме, в связи с чем, он приобрел право на данные объекты недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК ТЕРРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица- Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица- Московская государственная академия тонкой химической технологии им. ФИО3 в судебное заседание явился.
Представитель третьего лица ООО «Центр земельных технологий» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ОАО «Москапстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии учебной и социально-жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. ФИО3» и на основании Инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ЗАО.00245 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств осуществить финансирование, проектирование и строительство Объекта на территории «МГАТХТ» по адресу: <адрес>, вл.86. (далее – Объект).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Земельных Технологий» (Соинвестор) и ООО «Строительная компания ТЕРРА» был заключен Предварительный договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Центр Земельных Технологий» принял решение продать, а ООО Строительная компания «ТЕРРА» принял решение купить жилую площадь в размере 6 199,9 кв. м в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, вл.86, корпус 8.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «ТЕРРА» и ФИО1 был заключен договор № ВЕРН/86-8-49 передачи прав и перевода долга, согласно которому истец получил правомочия по участию в инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию общей жилой площади дома по строительному адресу: <адрес>, вл. 86, корпус 8, в объеме 113,6 кв.м., что соответствует трехкомнатной квартире секции 2, этаж 22.
Истец оплатил стоимость квартиры в размере 11 124 961 руб. 00 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по передаче обеспечения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял трехкомнатную <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м в жилом доме, расположенную на 22 этаже по адресу: <адрес>, корпус 1.
Таким образом, осуществив данный платеж, истец полностью исполнил свои обязательства по Договору № ВЕРН/86-8-49 передачи прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Земельных Технологий» и ФИО1 был заключен договор № ВЕРН86/М-15 соинвестирования в строительстве, согласно которому истец ответчик предоставил истцу правомочия по участию в инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию общей нежилой площади дома по строительному адресу: <адрес>, вл. 86, корпус 8, в объеме 14,9 кв.м., что составляет площадь машиноместа №, расположенного на 1 этаже.
Истец оплатил стоимость машиноместа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о вступлении в права владения, пользования и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, осуществив данный платеж, истец полностью исполнил свои обязательства по Договору № ВЕРН86-/М-15 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-001329.
Согласно данным ТБТИ Западное-2 общая площадь <адрес> составляет 112,6 кв.м.
Согласно данным ТБТИ Западное-2 общая площадь машиноместо № составляет 14,7 кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на <адрес> машиноместо №, расположенные по адресу: <адрес>, корпус 1 отсутствуют.
Истец при заключении Договоров имел намерение приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры и машиноместа, подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае объект-машиноместо реально построено и должно быть передано в собственность истцу, согласно, заключенного договора. Право собственности на данное машиноместо не зарегистрировано на кого-либо, что подтверждается справкой УФРС по <адрес>. Следовательно, за истцом может быть признано право собственности на машиноместо.
К доводам представителя Правительства Москвы о том, что инвестиционный контракт на строительство не является завершенным в связи с неподписанием сторонами контракта - Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, который является итоговым документов, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по контракту и определяющим распределение в собственность построенных машиномест, не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку судом было установлено, что обязательства истца перед ответчиком выполнены, истец пользуется спорным имуществом, кроме того, его права не оспаривались, вопрос о правах Правительства Москвы на спорное машиноместо перед судом не ставился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, сто истец приобрел право собственности на машиноместо.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договоров, исполнены все обязательства перед ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.218,309,314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м., жилой площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на машино-место №, этаж ц, помещение I, комната 70, тип: гаражи, площадью 14,7 кв.м, расположенное в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, корпус 1.
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру и машиноместо подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации (в деле подлинные договоры и акт отсутствуют, в деле надлежащим образом заверенные копии).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>
Федеральный судья: