ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2011 по иску Верзиной Галины Сергеевны, Верзина Кирилла Васильевича, Титовой Натальи Васильевны, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое было предоставлено в 1979 семье истцов по договору найма жилого помещения на основании ордера, в соответствии с нормами гл. 1 Раздела III ЖК РСФСР, семья истцов пользовалась квартирой на основании норм гл. 2 Раздела III ЖК РСФСР. При предоставлении квартиры истцам было известно, что квартира не является служебной, на квартиру выдан не служебный ордер, о том, что ответчик считает спорную квартиру служебной, истцам стало известно из финансово-лицевого счета только после передачи спорной квартиры в управление ГБУ "Жилищник". Истцами были направлены ответчику обращения, с просьбой разъяснить на каком основании ответчик считает спорную квартиру служебным жилым помещением и с вопросом о возможности приватизации спорной квартиры, однако в ответе ответчик уклонился от разъяснения, по какой причине спорная квартира стала считаться служебным жильем, но ответил о невозможности приватизации спорной квартиры на этом основании. Истцы просят суд признать на ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а так же на то, что в соответствии с Положением "О порядке использования служебных жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" в редакции Постановления правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП семья истцов имела бы право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, даже в случае, если бы оно имело статус служебного жилья, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ГБУ <адрес> "Жилищник" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО5 народных депутатов.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР … исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО5 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО5.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма…
В силу абз. 3 п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Отсутствие заключенного договора социального найма с истцом не может служить препятствием в реализации прав истца на приватизацию спорного жилого помещения.
Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО8-69 также указано на то, что отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
В соответствии с п.п. 1, 1.1 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных им … в качестве служебных жилых помещений, проработавших в организациях (предприятиях) предоставивших жилые помещения …10 лет и более, заключаются на занимаемые ими жилые помещения … договоры социального найма, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей … не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения".
В соответствии с ч. 3 20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения" Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. В соответствии с абз. 5 ч. 6 ст. 20 указанного закона предоставляется…на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров.
Как установлено судебном заседании и следует из материалов дела спорная квартира была предоставлена семье истцов, на состав семьи: ФИО7 – ответственный квартиросъемщик, ФИО1 – жена и ФИО8 – дочь на основании ордера № Серия АВ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским исполкомом <адрес>. Данный ордер составлен по форме утвержденной для ордера на жилые помещения, предоставляемые по договору найма, а не по форме, утвержденной для служебных жилых помещений.
Впоследствии в спорное жилое помещение был вселен сын ФИО7 – ФИО2, ФИО7 выбыл из спорного жилого помещения, ФИО8, сменила фамилию на ФИО3. Таким образом в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно прижовают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО9 и ФИО2, что подтверждается пояснениями представителей истцов, выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником спорного жилого помещения является <адрес>, данных о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд в едином государственном реестре прав нет.
Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, иные жилые помещения на праве собственности у истцов отсутствуют, что подтверждается справками из Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и уведомлениями Управления Росреестра по Москве об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
Согласно кадастровому паспорту помещения неузаконенные перепланировки в спорной квартире не производились.
Согласно копии трудовой книжки ФИО1, последняя проработала на предприятии, предоставившем квартиру с 1979 г. по 1990 г., то есть более 10 лет.
Согласно ордера и кадастрового плана жилого помещения общая площадь спорной квартиры составляет 51,3 кв.м и состоит из двух комнат.
Согласно ответам Управления ДЖПиЖФ <адрес> в ЦАО (по месту нахождения организации предоставившей жилое помещение) и Управления ДЖПиЖФ <адрес> в ЗАО (по месту нахождения спорной квартиры) на обращение истицов с просьбой заключить на спорное жилое помещение договор социального найма с целью дальнейшей приватизации ответчик считает, что заключить договор социального найма и приватизировать спорное жилое помещение не представляется возможным, так как спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, однако ответчиком не указано, на основании чего он считает спорную квартиру служебным жильем.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным, так как истцами в дело представлен ордер на спорную квартиру, выданный по форме, утвержденной для жилых помещений, предоставляемых по договорам найма. Представитель истцов так же пояснил суду, что истцам спорная квартира предоставлялась в качестве жилого помещения по договору найма, а не в качестве служебного жилого помещения.
Каких либо доказательств установления на спорную квартиру статуса служебного жилого помещения ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО1 проработала на предприятии, предоставившим жилое помещение более десяти лет, следовательно в соответствии с Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" семья истцов имела бы право на заключение с ними договора социального найма на спорное жилое помещение так же в случае, если бы оно имело статус служебного, так как ФИО1 проработала на предприятии, предоставившем квартиру более десяти лет, общая площадь спорной квартиры составляет 51,3 кв.м., то есть менее нормы предоставления жилой площади на семью из трех человек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Кузнецова Е.А.