РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре Гуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/11 дело по иску Лактионова Валентина Анатольевича к Лактионовой Любови Валентиновне о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЮЗАО <адрес> брак был расторгнут, в период брака стороны совместно приобрели 3-х комнатную <адрес> общей площадью 80,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 3.500.000 рублей, кухонный гарнитур стоимость 6.000 рублей, кожаный диван и кожаное кресло стоимостью 12.000 рублей, встроенную мебель (шкафы две единицы) стоимостью 8.000 рублей, холодильник «Кюперсбуш» стоимостью 8.000 рублей, телевизор плазменный «Самсунг» стоимостью 8.000 рублей, микроволновую комбинированную печь «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, стиральную машину «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, варочную панель «Ханза» стоимостью 4.000 рублей, посудомоечную машину «Бош» стоимостью 4.000 рублей, кроме того, был произведен ремонт квартиры на сумму 18.000 рублей и просил разделить по ? доли каждому 3-х комнатную <адрес> общей площадью 80,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО2 на холодильник «Кюперсбуш» стоимостью 8.000 рублей, телевизор плазменный «Самсунг» стоимостью 8.000 рублей, посудомоечную машину «Бош» стоимостью 4.000 рублей, кожаный диван и кожаное кресло стоимостью 12.000 рублей, встроенную мебель (шкаф одну единицу) стоимостью 6.000 рублей – на общую сумму 38.000 рублей, а за ним право собственности на кухонный гарнитур стоимость 6.000 рублей, микроволновую комбинированную печь «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, стиральную машину «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, варочную панель «Ханза» стоимостью 4.000 рублей, встроенную мебель (шкаф одну единицу) стоимостью 6.000 рублей – на общую сумму 24.000 рублей, и взыскать половину от уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что квартира была получена в конце 2008 года. Квартиру на Ленинском проспекте 96-10 стороны приобретали на совместные денежные средства, истец платил кредиты за ответчика, продал земельный участок, в квартиру ответчика были вложены все имеющиеся у него денежные средства.
Представитель истца в судебное заседание явился, пояснив, что спорная квартира была приобретена во время брака сторон, истец совершил неотделимые улучшения в квартире, просил разделить квартиру поровну.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, ранее иск признал частично, с оценкой имущества был согласен, требование в части признания собственности на мебель признал. Против раздела квартиры возражал, поскольку спорная квартира была предоставлена ответчику в порядке компенсации за снесенное жилье, которое было приобретено ответчиком в 1992 года, до брака сторон.
Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Уровень заработной платы и других доходов каждого супруга не имеет значения для определения их долей при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п. 2 статьи 39 Семейного Кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур стоимость 6.000 рублей, кожаный диван и кожаное кресло стоимостью 12.000 рублей, встроенную мебель (шкафы две единицы) стоимостью 8.000 рублей, холодильник «Кюперсбуш» стоимостью 8.000 рублей, телевизор плазменный «Самсунг» стоимостью 8.000 рублей, микроволновую комбинированную печь «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, стиральную машину «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, варочную панель «Ханза» стоимостью 4.000 рублей, посудомоечную машину «Бош» стоимостью 4.000 рублей.
Брачный договор между сторонами не заключался.
Истец просил признать право собственности за ФИО2 на холодильник «Кюперсбуш» стоимостью 8.000 рублей, телевизор плазменный «Самсунг» стоимостью 8.000 рублей, посудомоечную машину «Бош» стоимостью 4.000 рублей, кожаный диван и кожаное кресло стоимостью 12.000 рублей, встроенную мебель (шкаф одну единицу) стоимостью 6.000 рублей – на общую сумму 38.000 рублей, а за ним право собственности на кухонный гарнитур стоимость 6.000 рублей, микроволновую комбинированную печь «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, стиральную машину «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, варочную панель «Ханза» стоимостью 4.000 рублей, встроенную мебель (шкаф одну единицу) стоимостью 6.000 рублей – на общую сумму 24.000 рублей.
Представителем ответчика обстоятельства приобретения сторонами вышеуказанного имущества не оспаривались, он не возражал против варианта раздела вышеуказанного имущества предложенного истцом и был согласен с оценкой стоимости имущества, признав в этой части исковые требования.
При таких данных, суд счел возможным удовлетворить иск в этой части, произвести раздел имущества и признать право собственности за ФИО2 на холодильник «Кюперсбуш» стоимостью 8.000 рублей, телевизор плазменный «Самсунг» стоимостью 8.000 рублей, посудомоечную машину «Бош» стоимостью 4.000 рублей, кожаный диван и кожаное кресло стоимостью 12.000 рублей, встроенную мебель (шкаф одну единицу) стоимостью 6.000 рублей – на общую сумму 38.000 рублей, а за ФИО1 право собственности на кухонный гарнитур стоимость 6.000 рублей, микроволновую комбинированную печь «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, стиральную машину «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, варочную панель «Ханза» стоимостью 4.000 рублей, встроенную мебель (шкаф одну единицу) стоимостью 6.000 рублей – на общую сумму 24.000 рублей и взыскать компенсацию стоимости присужденного имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 7.000 рублей.
В удовлетворении требования о разделе 3-х комнатной <адрес> общей площадью 80,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, суд отказывает, поскольку указанная квартира был передана в собственность ответчика в порядке компенсации за снесенное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, которая, в свою очередь, принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой московской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестр за №д-16894, зарегистрированного в Мосжилкомитете Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №, была приобретена ответчиком до вступления в брак, и не может являться имуществом совместно нажитым сторонами. Ссылка истца на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, операции по счетам истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации из ЗАО КБ «Ситибанк» о предоставлении истцу ДД.ММ.ГГГГ кредитной линии в сумме 29000 руб. не состоятельна, поскольку перечисленные доказательства не свидетельствуют о приобретении квартиры на Ленинском пр-те, о производстве ремонта спорного жилого помещения на указанные денежныесредства.
На основании изложенного, ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместного имущества бывших супругов ФИО1 к ФИО2 следующим образом:
признать право собственности за ФИО2 на холодильник «Кюперсбуш» стоимостью 8.000 рублей, телевизор плазменный «Самсунг» стоимостью 8.000 рублей, посудомоечную машину «Бош» стоимостью 4.000 рублей, кожаный диван и кожаное кресло стоимостью 12.000 рублей, встроенную мебель (шкаф одну единицу) стоимостью 6.000 рублей – на общую сумму 38.000 рублей;
признать право собственности за ФИО1 на кухонный гарнитур стоимость 6.000 рублей, микроволновую комбинированную печь «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, стиральную машину «Сименс» стоимостью 4.000 рублей, варочную панель «Ханза» стоимостью 4.000 рублей, встроенную мебель (шкаф одну единицу) стоимостью 6.000 рублей – на общую сумму 24.000 рублей и взыскать компенсацию стоимости присужденного имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 7.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: