ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618\11 по иску Ганибалова Вениамина Буйнаминовича к Бабуковой Галине Евгеньевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что отец истца ФИО3 решением Никулинского районного суда <адрес>, признан умершим, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО2, а с февраля 2004 г. пропал без вести. Вышеуказанный брак решением суда также был признан недействительным. По договору №\НД от ДД.ММ.ГГГГ муниципалитет «Раменки» назначил истца доверительным управляющим имуществом отца в виде жилой площади по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, 22-2-59. Истец является наследником своего отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В связи со сносом жилого дома по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, 22-2-59, ФИО3 на основании договора краткосрочного найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>262 в качестве компенсации возмещения за жилую площадь в снесенном доме. Между тем, ФИО2 вселившись в указанное жилое помещение, препятствует доступа истца в квартиру, лишая его возможности вселиться и пользоваться жилым помещением.
Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на основании решения Никулинского районного суда <адрес> он является собственником спорного жилого помещения, между тем, по вине ответчика он лишен возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Ключей от спорной квартиры у него не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО1 признано право собственности на спорное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанным решением суда установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 в связи со сносом <адрес>, корпуса 2 по Мичуринскому проспекту <адрес>.
ФИО1 является наследником согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 сын умершего ФИО3 которому принадлежала 1\2доли <адрес>, корпуса 2, <адрес>, в силу договора передачи квартиры в собственность №-У01495 от ДД.ММ.ГГГГ Наследство ФИО1 состоит из права требования передачи в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Договор краткосрочного найма был заключен на основании распоряжения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О мерах по ускорению оформления документов граждан, отселяемых из сносимых домов», ФИО3 предоставили спорную квартиру за №, в частную собственность в порядке компенсации-возмещения на жилую площадь в снесенном доме.
Ответчиком - Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> как лицом, на которое было возложено переселение жителей согласно распоряжения ФИО4 №-РП и как наймодателем по договору краткосрочного найма не исполнена обязанность по передаче квартиры в собственность с оформлением прав на квартиру ни ФИО3 ни ФИО1
В самом договоре, срок найма устанавливается с момента подписания настоящего договора до государственной регистрации договора передачи или иного договора по переходу прав собственности на жилое помещение по адресу: Столетова, <адрес> Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве.
Договор краткосрочного найма реально исполнен сторонами.
Иных претендентов на квартиру не имеется, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управление Росреестра по Москве.
Согласно пояснениям истца, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от спорной квартиры ответчик не имеет. Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения
Судья: .