РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613\11 по иску Аксеновой Светланы Алексеевны к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора найма жилого помещения неправомерным, обязании заключить договор социального найма
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании отказа в заключении договора найма жилого помещения неправомерным, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец проживает и зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>.Также в квартире проживают супруг ФИО2 1950 г.р., сын ФИО3 1984 г.р., сын ФИО4 1976 г.р., жена сына ФИО5 1984 г.р., внучка ФИО6 2007 г.р., внук ФИО7 2009 г.р. С Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Западном административном округе ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № вышеуказанной квартиры. В августе 2010 года истцу было предложено перезаключить договор социального найма квартиры. После обращения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Западном административном округе с заявлением о заключении договора социального найма истцу было отказано в заключении договора на основании отсутствия согласия наймодателя на вселение жены сына ФИО5. Полагает отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Западном административном округе не законным и необоснованным так как ФИО5 была прописана в спорное жилое помещение на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ к своим несовершеннолетним детям и супругу.
Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании истец и третьи лица, зарегистрированы в отдельной государственной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., ответственным лицом является истец, что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги. При этом третье лицо ФИО5 зарегистрирована по вышеуказанному адресу на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Москве в ЗАО отделение по району «Проспект Вернадского» обязан зарегистрировать ФИО5 на муниципальную площадь по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что истец и третьи лица проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство.
В связи с необходимостью заключения договора социального найма жилого помещения по указанному выше адресу истец обратился в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, между тем, в заключении договора социального найма отказано поскольку ФИО5 вселена в указанное жилое помещение без согласия наймодателя.
Согласно ст. 40 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ заключение договора социального найма на жилое помещение является обязательным, в том случае, когда граждане вселены и проживают на жилой площади, принадлежащей муниципальному жилищному фонду на законных основаниях.
Согласно материалам дела все члены семьи истца были вселены и зарегистрированы в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законных основаниях.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что отказ Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО в заключении договора социального найма жилого помещения на том основании, что данный орган, как наймодателъ, не давал своего согласия на вселение и регистрацию в спорное жилое помещение ФИО9, зарегистрированной по месту проживания на основании решения суда, нарушает права истца на заключение договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения -<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма членов семьи ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.