Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
октября 2010 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.Ю.
при секретаре Волковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7485\10 по иску Эль-Мохамад Гассан Ахмада к Мазур Евгении Александровне, ЗАО «Концерн «Вечерняя Москва», Драчевой Юлии Викторовне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ежедневная газета «Вечерняя Москва» в номере 115 от ДД.ММ.ГГГГ под рубрикой «Общество» опубликовала статью своего корреспондента Юлии ФИО4 под названием«Сколько стоит прием районного ЛОРа». В этой статье автор рассказал об обстоятельствах лечения сына гражданки ФИО2. Ссылаясь на заявление ФИО2, журналистка ФИО4 обвинила его (истца) в неправильных действиях в отношении лечения больного ФИО2, а именно : « … господин ФИО3 потребовал от пацента … оплатить свои услуги. Озвученная сумма -2500 рублей – и была вручена растерявшимся молодым человеком в руки эскулапа». Истец просит суд признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство. Просит также обязать ответчиков опровергнуть данные сведения через газету « Вечерняя Москва», взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, о котором указывается в статье 152 ч. 1 ГК РФ следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограмм, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
В подтверждение своих доводов о распространении сведений ( по мнению истца), истцом была представлена распечатка с сайта указанной статьи газеты.
Опубликование в ежедневной газете «Вечерняя Москва» в номере 115 от ДД.ММ.ГГГГ под рубрикой «Общество» опубликовало статью своего корреспондента Юлии ФИО4 под названием «Сколько стоит прием районного ЛОРа».
Для разрешения спора по существу обстоятельствами, имеющими значение для дела являются одновременно:
-факт распространения ответчиком сведений об истце;
-порочащий характер этих сведений;
-несоответствие их действительности.
Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что ежедневная газета «Вечерняя Москва» в номере 115 от ДД.ММ.ГГГГ под рубрикой «Общество» опубликовало статью своего корреспондента Юлии ФИО4 под названием «Сколько стоит прием районного ЛОРа», где автор указал в отношении истца : « … господин ФИО3 потребовал от пацента … оплатить свои услуги. Озвученная сумма -2500 рублей – и была вручена растерявшимся молодым человеком в руки эскулапа».
Вышеназванный фрагмент суд признает сведениями, порочащими честь, достоинства истца, поскольку они содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства.
При таких обстоятельствах указанные сведения подлежат опровержению.
Доказательств тому, что данные сведения соответствуют действительности, ответчики суду не представили.
Подлежит также взысканию с ответчиков в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 152,151,1099-1101 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей с каждого ответчика.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 152,151,1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56,194,198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Признать сведения, распространенные ФИО2, ЗАО «Концерн «Вечерняя Москва», ФИО4 в ежедневной газете «Вечерняя Москва» в номере 115 от ДД.ММ.ГГГГ под рубрикой «Общество» в статье «Сколько стоит прием районного ЛОРа», а именно : « … господин ФИО3 потребовал от пацента … оплатить свои услуги. Озвученная сумма -2500 рублей – и была вручена растерявшимся молодым человеком в руки эскулапа», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1.
Обязать ФИО2, ЗАО «Концерн «Вечерняя Москва», ФИО4 опубликовать опровержение данных сведений в газете «Вечерняя Москва» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 ( две тысячи ) рублей.
Взыскать с ЗАО «Концерн «Вечерняя Москва» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 ( две тысячи ) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: