РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043\11 по иску войсковой части 63791 к Кольцову Дмитрию Викторовичу, Кольцовой Оксане Григорьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кольцова Кирилла Дмитриевича о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчиками о выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в войсковой части 63791, сторонами в котором являются войсковая часть 63791, в лице командира части ФИО1, и ФИО2. Предметом данного договора является жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> «а», здание 54. Вышеуказанное жилое помещение предоставлялось в связи со службой в войсковой части 63791 ФИО2. Совместно с ответчиком, нанимателем данного жилого помещения, проживают члены его семьи: жена - ФИО3, сын - ФИО4. На основании письма по линии Министерства Обороны Российской Федерации, квартирно-эксплуатационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, в распоряжение Командиру войсковой части 63791 передавалась жилая площадь, находящаяся по адресу: <адрес>. На основании протокола №, заседания жилищной комиссии в/ч 63791 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было постановлено распределить, согласно очередности по списку очередников в/ч 63791, 2-х (двух) комнатную квартиру по адресу: <адрес>, майору ФИО2 Состав семьи: жена - ФИО3, сын - ФИО4 Независимо от данного распределения, ФИО2, совместно с членами своей семьи, продолжает проживать по адресу, указанному в Договоре найма жилого помещения в войсковой части 63791 по настоящее время. На основании приказа Командующего войсками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, майор ФИО2, был уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями. До настоящего времени ФИО2 и члены его семьи не освободили данную жилищную площадь и пользуются всеми коммунальными услугами как военнослужащий и члены его семьи, не смотря на то, что в настоящее время он таким не является. Таким образом ответчики помещение находящееся в государственной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Войсковой частью 63791, не возвращают, освободить жилое помещение отказываются, на законное требование об освобождении жилой площади не реагируют.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил суду, что существовал иной договор найма, который он представить суду в настоящее время не может, кроме того, он и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на основании устной договоренности с руководством воинской части. Ответчики отказывались от выселения поскольку несовершеннолетнему ребенку необходимо было закончить обучение в школе по месту жительства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО2
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 63791 в лице командира части ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в войсковой части 63791, предметом которого является жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> «а», здание 54.
Вышеуказанное жилое помещение ФИО2 предоставлялось в связи со службой в войсковой части 63791.
Совместно с ФИО2 - нанимателем данного жилого помещения, проживают члены его семьи: жена - ФИО3, сын - ФИО4.
На основании письма по линии Министерства Обороны Российской Федерации, квартирно-эксплуатационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, в распоряжение Командиру войсковой части 63791 передавалась жилая площадь, находящаяся по адресу: <адрес>.
На основании протокола №, заседания жилищной комиссии в/ч 63791 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было постановлено распределить, согласно очередности по списку очередников в/ч 63791, 2-х (двух) комнатную квартиру по адресу: <адрес>, майору ФИО2 Состав семьи: жена - ФИО3, сын - ФИО4
Согласно смотровому ордеру ФИО2 на вселение на указанную площадь согласен.
Между тем, независимо от данного распределения, ФИО2 и члены его семьи, продолжают проживать по адресу, указанному в Договоре найма жилого помещения в войсковой части 63791 по настоящее время.
На основании приказа Командующего войсками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, майор ФИО2, был уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В соответствии с заключенным договором найма жилого помещения в войсковой части 63791 № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности пункта IV договора - «Расторжение и прекращение договора», п.п. 4.5.4. - настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы в данной войсковой части.
В соответствии с ч.1. ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимают по данным договорам.
Согласно пояснениям сторон до настоящего времени ответчики спорную жилую площадь не освободили, на требование об освобождении жилой площади не отреагировали.
Доводы ответчиков о наличии иного договора найма жилого помещения, равно как и о наличии устной договоренности на пользование жилым помещением не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.
Доводы ответчиков, о том, что несовершеннолетнему необходимо было закончить обучение в школе по месту жительства, не могут, по мнению суда служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> «а» здание 54 в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.