РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мержоевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/11
по иску Арнаутовой Виолетты Игоревны, Арнаутова Максима Денисовича, Дегтяревой Фаины Федоровны, Зизови Девида Мишель к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Никулинского межмуниципального (районного) народного суда ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан недействительным, как и все предыдущие сделки по данной квартире, а также договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ решением Никулинского м/м районного суда <адрес> из <адрес> по проспекту Вернадского <адрес> были выселены ФИО4 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского м/м районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО4 обязуется приобрести за свой счет однокомнатную квартиру в <адрес> и передать ее в собственность ФИО9, 1985 года рождения, а орган опеки не требует исполнения решения суда о выселении ФИО4 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского районного суда <адрес> исполнительное производство по выселению из <адрес> по проспекту Вернадского <адрес> прекращено. Вышеуказанная квартира в порядке применения последствий недействительности сделок передается в муниципальную собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ <адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, которое будет использовать для проживания наниматель ФИО4 с членами своей семьи: ФИО10 – мать, ФИО3 – сын.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5. ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.
ФИО1 ФИО6 переменила имя на « ФИО7» о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись.
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ <адрес> и ФИО7 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма по спорной квартире.
ФИО7 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Наймодателем является ДЖПиЖФ <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО11 и члены ее семьи, которые также включены в договор: ФИО1 – сын, ФИО2 – мать, ФИО3 – сын.
Истец ФИО7 обратилась в ДЖПиЖФ <адрес> с заявлением о намерении приобрести данную жилую площадь в собственность в порядке приватизации. Однако в приватизации ей было отказано в связи с тем, что отсутствует ордер на право занятия данного жилого помещения и комиссия не нашла достаточных оснований для принятия решения по передаче в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала, пояснила, что ранее истцы в приватизации жилищного фонда не участвовали, ордера нет так как данная площадь ранее была предоставлена другой семье.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
ФИО2 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Никулинского межмуниципального (районного) народного суда ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан недействительным, как и все предыдущие сделки по данной квартире, а также договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ решением Никулинского м/м районного суда <адрес> из <адрес> по проспекту Вернадского <адрес> были выселены ФИО4 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского м/м районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО4 обязуется приобрести за свой счет однокомнатную квартиру в <адрес> и передать ее в собственность ФИО9, 1985 года рождения, а орган опеки не требует исполнения решения суда о выселении ФИО4 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского районного суда <адрес> исполнительное производство по выселению из <адрес> по проспекту Вернадского <адрес> прекращено. Вышеуказанная квартира в порядке применения последствий недействительности сделок передается в муниципальную собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ <адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, которое будет использовать для проживания наниматель ФИО4 с членами своей семьи: ФИО10 – мать, ФИО3 – сын.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5. ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.
ФИО1 ФИО6 переменила имя на « ФИО7» о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись.
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ <адрес> и ФИО7 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма по спорной квартире.
ФИО7 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение.
Наймодателем является ДЖПиЖФ <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО11 и члены ее семьи, которые также включены в договор: ФИО1 – сын, ФИО2 – мать, ФИО3 – сын.
Истцы зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации жилого фонда не участвовали.
Истец обратился с заявлением по поводу оформления права собственности на спорную квартиру.
Управлением приватизации и оформления прав собственности Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> было отказано в оформлении права собственности, так как отсутствует ордер на право занятия данного жилого помещения и комиссия не нашла достаточных оснований для принятия решения по передаче в собственность в порядке приватизации.
Как установлено в судебном заседании данная квартира реально передана истцу. Истец с членами семьи проживает и зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры, выполняет договор должным образом, в том числе оплачивает квартиру.
Иных претендентов на квартиру не имеется, право собственности зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается сообщением Управлением Росреестра по Москве.
Согласно данным ТБТИ Западное № спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже в <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. (л.д. 56).
При принятии решения об удовлетворении заявленного иска суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами <адрес> Думы Дмитровского районного суда <адрес> и жалобой гр. ФИО12». Каждый человек имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.
Поскольку истцы в спорной квартире проживают, данное право за ним закреплено заключением с ДЖПиЖФ <адрес> договора социального найма жилого помещения, следовательно, решение общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № является необоснованным.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения /ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На территории <адрес> таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию в собственность по ? доли за каждым <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м ( площадь согласно ст. 15 ЖК РФ), жилой площадью 30,2 кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: