РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578\11 по иску ГУП г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств к Рубцовой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел инспектором роты ДПС УВД ЦАО <адрес>, ФИО4, за нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер 9213ТУ97 (транзит), о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0. Задержанная автомашина согласно данным учета транспортных средств ГИБДД, принадлежит на праве собственности ответчику. В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению <адрес> «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее Государственное учреждение «ГСПТС») по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и помещен на специализированную стоянку учреждения. Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. В соответствии с названными нормами истец ДД.ММ.ГГГГ принял на хранение указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке. Согласно п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.6.1 Приложения № к Распоряжению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС» является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст.27.13 Кодекса автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час. В соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения <адрес> «ГСПТС» сумму вознаграждения в размере 111 360 рублей, государственную пошлину в размере 3427 рублей 20 коп., а всего - 114787 рублей 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании Транспортное средство ВАЗ-2101, 1975 г. выпуска, синего цвета с транзитным номером ТУ97КШ9213 (действительным до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит ответчику по праву наследования имущества.
ДД.ММ.ГГГГ 3 отделением МОТОТРЭР УВД ЮЗАО <адрес> выдан Паспорт Транспортного Средства <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было угнано с адреса: <адрес>, Б. Очаковская, <адрес> «А».
Согласно пояснениям ответчика в день хищения моего транспортного средства ВАЗ 2101 ей сразу же было заявлено в службу «02» об его угоне. На место хищения автомобиля подъехали два сотрудника ОВД района «Очаково-Матвеевское» <адрес>, один их них ст. лейтенант ФИО1. После осмотра места хищения, мы подъехали в отделение милиции района «Очаково-Матвеевское» <адрес>, где ответчик написала заявление об угоне автомобиля ВАЗ-2101. При этом никакого талона, или другого подтверждения о принятии заявления ответчику не дали.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказное письмо с уведомлением от Государственного учреждения <адрес> «Городская служба перемещения транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о том, что транспортное средство ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком «9213 ТУ 97» было задержано ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС, за нарушение ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке ст. 27.13 Кодекса на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ № помещено на специализированную стоянку ГУ «ГСПТС», где хранится до настоящего времени, за что ответчику предлагают оплатить сумму в размере 111 360 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей - размер двухмесячной оплаты за хранение.
Для получения сведений о возбуждении уголовного дела по факту угона транспортного средства ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в следственный отдел ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО <адрес>, однако заявление ответчика об угоне обнаружено не было
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление на имя начальника ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО <адрес> майору милиции ФИО5 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации..
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел инспектором роты ДПС УВД ЦАО <адрес>, ФИО4, за нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер 9213ТУ97 (транзит), о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0.
В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению <адрес> «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее Государственное учреждение «ГСПТС») по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и помещен на специализированную стоянку учреждения.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.
В соответствии с названными нормами истец ДД.ММ.ГГГГ принял на хранение указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.
Истец обратился к ответчику с требованием об оплате ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковыми требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ принял на хранение указанное автотранспортное средство, обратился к ответчику с требованием об оплате ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковыми требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что суду не представлено каких-либо доказательств того факта, что автомашина изымалась в присутствии ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит не только из пропуска срока исковой давности, но также по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУП <адрес> «Городская служба перемещения транспортных средств к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: