РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой И.В., при секретаре Гуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/11 по иску Шалатуркиной Элионоры Алексеевны к Панковой Анне Ефимовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец пояснила, что ФИО2 направила в <адрес> «Раменки» ЗАО <адрес> заявление, которое было принято и зарегистрировано за №. На второй странице заявления содержатся сведения: «в кармане председателя ФИО1 оседает более 5 500 000 руб. в год. А за 3 года ее правления более 15 000 000 руб. На р/счету этих денег нет. Они также идут на взятки и подкуп чиновников ЗАО». Истец пояснила в судебном заседании, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, указанных сведений, обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения путем направления в <адрес> «Раменки» <адрес> нового заявления, указывающего на содержание состоявшегося по настоящему делу судебного решения, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб.
Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо в суд не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву; порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
На второй странице заявления, поданного <адрес> «Раменки» ЗАО <адрес> ФИО2 заявила: «в кармане председателя ФИО1 оседает более 5 500 000 руб. в год. А за 3 года ее правления более 15 000 000 руб. На р/счету этих денег нет. Они также идут на взятки и подкуп чиновников ЗАО» (л.д.19-20).
Факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца подтвержден заявлением ФИО2 <адрес> «Раменки» ЗАО <адрес>.
Суд считает, что в заявление содержатся сведения, которые не подтверждены допустимыми доказательствами, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Указанные сведения порочат честь и достоинство истца.
Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб. с учетом нетрудоспособности ответчика.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оплата истцом госпошлины подтверждена квитанцией (л.д.2) и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространенные ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в <адрес> «Раменки» <адрес> ЗАО: «в кармане председателя ФИО1 оседает более 5 500 000 руб. в год. А за 3 года ее правления более 15 000 000 руб. На р/счету этих денег нет. Они также идут на взятки и подкуп чиновников ЗАО»
Обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения путем направления в <адрес> «Раменки» <адрес> заявления, указывая на содержание состоявшегося по настоящему делу судебного решения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и 200 руб. госпошлины, всего 1 200 руб. (одна тысяча двести руб.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья