Решение
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/11
по иску Брагиной Лидии Сергеевны к Карпову Ивану Ивановичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
<адрес> представляет собой комнату 14,8 кв.м. в <адрес>, корпуса 3, <адрес>. Комната является муниципальной.
Наниматель площади – истец ФИО1.
На площади по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, иск мотивирован тем, что ответчик является внуком, в комнате не проживает с 2003 года, переехал в квартиру которая предоставлена ему и матери, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец иск полностью поддержала. Пояснила, что вещей ответчика в комнате нет, сама она живет одна и несет бремя оплаты за коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, однако подтвердил тот факт, что в комнате не проживает с 2003 года, а живет в квартире являясь собственником доли.
Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав истца, ответчика, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Ответчик был зарегистрирован на спорной площади как член семьи.
В настоящее время истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик ФИО2 не проживает в квартире с 2003 года, данный факт не опровергал ответчик в судебном заседании.
Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не исполняет другие права и обязанности по договору социального найма.
Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов семьи равны (бывших членов семьи), то это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей на площадь.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовала проживанию ответчика в квартире, чинила ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишала его возможности пользоваться квартирой.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выезд с площади ответчика не является временным и вынужденным.
Кроме того у ответчика имеется в собственности ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д. 107).
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Так как, материалами дела доказано, что ответчик выехал в другое место жительства, никаких прав и обязанностей наравне с нанимателем в отношении спорной квартиры не исполняет (квартиру не оплачивает, не следит за ее содержанием).
Три таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Так как суд признает ответчика прекратившим права на жилую площадь, то он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной площади, так как регистрация не подтверждает его место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 11, 60-70, 83 ЖК РФ, ст. 47, 50-54 ЖК РСФСР, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Украина, утратившим права пользования комнатой 14,8 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Украина с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, комната 14,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: