РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой И.В. при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/2011 по иску Шелухова Александра Анатольевича к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СК Строймонтаж» был заключен инвестиционный договор №К-589, по которому ответчик обязался продать ФИО1 квартиру, ориентировочной общей площадью 135,0 кв.м., расположенную на 7 этаже, корпус 4, отметка (27.300), по строительному адресу: <адрес> вл.90. По условиям договора, ФИО1 обязался уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 801 633 долларов США. Свои обязательства по договору ФИО1 полностью выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 и гр. ФИО2 было заключено Соглашение об уступке права требования по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 в полном объеме уступил истцу свои права и обязанности по договору. В соответствии с Актом о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО1 инвестиционный взнос соответствующий полной стоимости квартиры и стороны не имеют друг к другу финансовых претензий, в связи, с чем приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не предоставлено.
Представители 3-х лиц – Правительство Москвы, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ГОУ ВПО ММА им. ФИО4 Росздрава в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы (Администрация), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московской медицинской академии имени ФИО4, (Академия) ЗАО «СК Строймонтаж» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с объектами социальной инфраструктуры по адресу: <адрес>, пр-т. Вернадского, вл. 90.
Согласно п.3.1.3 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% общей жилой площади.
Земельный участок под застройку указанного объекта был введен Распоряжением правительства <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии им. ФИО4 Министерства здравоохранения РФ в Тропарево-Никулино»; Распоряжением Правительства <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство ИГАСН №; Разрешением на строительство Москомархитектуры № Р-0305/01 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СК Строймонтаж» был заключен инвестиционный договор №К-589, по которому ответчик обязался продать ФИО1 квартиру, ориентировочной общей площадью 135,0 кв.м., расположенную на 7 этаже, корпус 4, отметка (27.300), по строительному адресу: <адрес> вл.90.
По условиям договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 801 633 долларов США, свои обязательства по договору ФИО1 полностью выполнил, что подтверждается платежными поручениями, справкой ЗАО «СК Строймонтаж».
ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 и гр. ФИО2 было заключено Соглашение об уступке права требования по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 в полном объеме уступил истцу свои права и обязанности по договору.
В соответствии с Актом о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО1 инвестиционный взнос соответствующий полной стоимости квартиры и стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.
Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком с учетом обмеров БТИ ЗАО <адрес> - квартире, ориентировочной площадью 135,0 кв.м., являющейся предметом договора №К-589 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует <адрес>, общей площадью 131,2 кв.м., жилой площадью 72,8 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома по почтовому адресу: <адрес>, корпус 4.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением Мосгосстройнадзора №RU77207000-001523 от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Согласно сообщению ТБТИ «Западное-2» <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 4, имеет общую площадь 131,2 кв.м.
Согласно сообщению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорную квартиру отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Истец при заключении инвестиционного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
Истец полностью оплатил ответчику стоимость квартиры по договору, строительство жилого дома завершено, и квартира была фактически передана в пользование истцу.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, ст.ст.218,309,314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 131,2 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: