РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186\11 по иску Аникиной Натальи Ивановны к ГСК «Парус» об обязании истца передать ГСК «Парус» финансово-хозяйственную и бухгалтерскую документацию за 2008-2009 г.г. и 1 квартал 2010 г. по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Никулинский районный суд с исковыми требованиями к ГСПК «Парус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, определения ответственности за нарушение трудового законодательства Председателя правления, взыскать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования по которым просила суд: признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на «по инициативе работника» изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработок за март, апрель, май 2010г. в размере 60 030 руб.; взыскать трехкратный среднемесячный заработок в сумме 98 881 руб. 60 коп. полагающийся при увольнении; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 297 руб. 65 коп.; обязать руководителя ответчика, принявшего незаконный приказ об увольнении лично возместить истцу моральный ущерб в размере 500 000 руб.; определить вид ответственности за нарушение трудового законодательства председателя Правления ФИО3 согласно ст. 419 ТК РФ; обязать истца и ответчика закрыть кассу ГСК «Парус» за 1 квартал 2010г. по результатам решения Никулинского районного суда; обязать истца провести прием-передачу финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации ГСК «Парус» за 2008-2009год и 1 квартал 2010г. по исполнительному производству (л.д. 157-158), взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 680 руб. 00 коп. и взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, суд решил: Изменить формулировку увольнения ФИО1 из Гаражно-строительного потребительского кооператива «Парус» на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, дату увольнения 25 марта 201 Ого да оставить без изменения. Признать законными перечисления ГСПК «Парус» в виде заработной платы в пользу ФИО1 за март 2010г. в размере 20 010 рублей 00 коп. Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Парус» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 976 руб.22 коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 680 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 108 656 рублей 22 копейки. Обязать Гаражно-строительный потребительский кооператив «Парус» выплатить ФИО1 компенсацию за просрочку выплат в размере 11 руб. 13 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. Обязать ФИО1 передать - Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Парус» финансово-хозяйственную и бухгалтерскую документацию ГСК «Парус» за 2008г.-2009г. и 1 квартал 2010г. по исполнительному производству. Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Парус» госпошлину в доход государства в размере 3 373 рубля 12 копеек. В остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Никулинского районного суда <адрес> в части обязания ФИО1 Наталью Ивановну передать Гаражно- строительному потребительскому кооперативу «Парус» финансово-хозяйственную и бухгалтерскую документацию ГСК «Парус» за 2008 г.- 2009 г. и 1 квартал 2010 г. по исполнительному производству - отменено.
Решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГСК «Парус» об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ –отменено, по делу в данной части постановлено новое решение об обязании ГСК «Парус» изменить ФИО1 дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Таким образом, разбирательству подлежат исковые требования ФИО1 об обязании истца передать ГСПК «Парус» финансово-хозяйственную и бухгалтерскую документацию ГСК «Парус» за 2008 г.- 2009 г. и 1 квартал 2010 г. по исполнительному производству.
Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что вышеуказанная финансово-хозяйственная и бухгалтерскую документация ГСК «Парус» за 2008 г.- 2009 г. и 1 квартал 2010 г. храниться у нее и она готова передать документацию ГСПК лишь по исполнительному производству. Обратила внимание суда на многочисленные нарушения действующего законодательства, допущенные ГСПК «Парус» и лично председателем правления ГСПК «Парус».
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что спорная документация действительно находится у истца, ГСПК «Парус» вышеуказанная документация необходима, однако ГСПК «Парус» в установленном законом порядке с исковыми требованиями об обязании ФИО1 передать документацию не обращалось, встречные исковые требования в рамках настоящего гражданского дела пр. ответчика также не заявлялись.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного бухгалтера ГСК «Парус» (л.д. 9), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность кассира с полной материальной ответственностью с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно объяснениям сторон в судебном заседании, трудовой договор на ФИО1 не составлялся в ГСПК «Парус», запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера ГСК «Парус» с ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на приказе и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Решение суда в указанной части вступило в законную силу.
В силу чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и не доказываются вновь.
Как установлено в судебном заседании финансово-хозяйственная и бухгалтерскую документация ГСК «Парус» за 2008 г.- 2009 г. и 1 квартал 2010 г. храниться у ФИО1
Самостоятельные исковые требования об обязании истца передать указанную документацию ГСПК «Парус» ответчиком заявлены не были и доказательства наличия между сторонами спора по данному вопросу, равно как доказательства возбуждения исполнительного производства, в материалах, дела отсутствуют.
При этом в материалах дела имеется ходатайство (л.д. 298), заявленное ответчиком в порядке ст. 57 ГПК РФ, в котором ответчик просит суд оказать ему содействие в собирании доказательств по делу и истребовать у ФИО1 подлинники финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации ГСПК «Парус» за 2008-2009 год и 1 квартал 2010 года, по которому судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику было предложено уточнить заявленное ходатайство в части указания конкретных документов, которые он просит истребовать у истца.
Однако, в форме искового заявления указанные требования ответчиком оформлены не были, вышеуказанное определение суда не исполнено.
Доводы истца на сложившиеся конфликтные отношения не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.
Доводы истца о многочисленных нарушения действующего законодательства, допущенных ГСПК «Парус» и лично председателем правления ГСПК «Парус» не могут, служить основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Парус» об обязании истца передать ГСК «Парус» финансово-хозяйственную и бухгалтерскую документацию за 2008-2009 г.г. и 1 квартал 2010 г. по исполнительному производству – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.