Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038\11 по иску Головиной Людмилы Павловны к Константиновой Оксане Борисовне о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, 2-ой <адрес>, выданное ответчице в 2006 г., мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании завещания ФИО2 недействительным отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО2 на имя ФИО3 было признано недействительным, равно как и свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ФИО3 по ранее выданному свидетельству о праве на наследство зарегистрировала право собственности на квартиру.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по известным суду адресам.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, завещание от 30.11 2005г. от имени ФИО2 на имя ФИО3 признано недействительным, по тем основаниям, что ФИО2 в момент оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Признано так же недействительным и свидетельство о праве на наследство по завещанию (запись в реестре 1н-60), выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Судом было установлено, что ФИО2 являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, 2-й <адрес>, строение 1, <адрес>, в квартире проживала одна, с лета 2005 по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе, до ДД.ММ.ГГГГ уход за ней осуществляла ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала все свое имущество ФИО1.
20.112005г. ФИО1 прекратила уход за больной по семейным обстоятельствам.
С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 стала ухаживать ФИО3 – жена внука социальной работницы ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание на имя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 было открыто наследственное дело к имуществу умершей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество, в том числе и на вышеупомянутую квартиру.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1, удостоверенного ФИО6- исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО7, запись в реестре 2-2068, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2- ой <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, площадью с летними 47,3 кв.м., в том числе общей площадью 46,1 кв.м., из нее жилой-30,7 кв.м..
Свидетельство № <адрес>9 выдано ФИО8- временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 и зарегистрировано в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство и необходимый пакет документов ФИО1 сдала в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан письменный отказ в регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, по тем основаниям, что собственником данной квартиры является другое лицо.
Как установлено в судебном заседании правообладателем квартиры значится ответчица ФИО3, которой еще в 2006г. выдано свидетельство о праве собственности, что подтверждается выпиской их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру произведена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, признанными судом недействительными, является недействительным и свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное ФИО3 органом государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, выданное ФИО3.
Отменить обеспечительные меры принятые определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению или обременению вышеуказанного имущества третьим лицам.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья