РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248\11 по иску Кригаузова Вячеслава Алексеевича к Хохловой Эмилии Владимировне, Заворотной Галине Львовне, Оськиной Г.С., Богословской Ольге Вячеславовне, Кригаузовой Александрине Вячеславовне, Хрулькову Н.М. о признании недействительным Протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ «В Раменках» от 20.02.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 и просит признать недействительным Протокол № общего собрания членов ТСЖ «В Раменках», расположенного по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 2, от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что при проведении общего собрания членов Товарищества собственников жилья «В Раменках» было изготовлено два протокола от ДД.ММ.ГГГГ Оба протокола имеют практически одинаковое содержание, однако содержат существенные различия цифр голосования, имеют единый порядковый номер, должны быть подписаны одними и теми же людьми. Из смысла содержание протоколов нельзя понять, какой из них может претендовать на правоустанавливающий. Ни в одном из них нет ссылок на отмену другого протокола. Вместе с тем оба протокола противоречат Жилищному кодексу РФ, Уставу ТСЖ «В Раменках».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования признала и пояснила, что участия в организации и проведения собрания не принимала, в подсчете голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании не участвовала.
Ответчики – ФИО3, ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения (объяснения) по иску, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики - ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «В Раменках», расположенного по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> по инициативе ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7 Собрание было проведено в форме заочного голосования. По проведению общего собрания было изготовлено два протокола под одним номером, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15,107-112).
ТСЖ «В Раменках» зарегистрировано в МИФНС № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.17).
Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что в одном из протоколов представленных для всеобщего доступа на информационном стенде указано, что решения приняты по 13 вопросам, в другом протоколе указано 12 вопросов, результаты голосования по всем вопросам повестки дня, вынесенным на голосование, в протоколах разные, по одиннадцатому вопросу – утверждение должности управляющего домом, в решении, принятом общим собранием, о результатах голосования ничего не сказано, что подтверждается материалами дела (л.д.99-106).
Из письменных пояснений ФИО2 усматривается, что уведомление о проведении общего собрания вручено (направлено) каждому члену ТСЖ, голосование проводилось в период до 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ По просьбе жильцов примерно в 17-00 час. на стенах холлов первых этажей счетной комиссией были размещены предварительные итоги голосования членов ТСЖ по итогам собрания, и по окончании голосования был составлен протокол № подписанный председателем собрания и членами счетной комиссии, копии указанного протокола были размещены на стенах холлов первых этажей.
Между тем, представленные суду копии протокола не содержат указаний на то, что один из протоколов содержит предварительные сведения.
Кроме того, в уведомлении о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повестка дня состоит из 13 вопросах, между тем, согласно протокола № общего собрания членов ТСЖ «В Раменках», подписанного председателем собрания и иными лицами указано, что решение принято по 12 вопросам.
Между тем, в силу п. 2 ст. 46 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу ст. 144 ЖК РФ Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 146 ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; 3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ или иными федеральными законами.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что ответчик ФИО3 в своих объяснениях указала, что участия в организации и проведения собрания не принимала, в подсчете голосов членов ТСЖ, принявших участие, в голосовании не участвовала, что подтверждается и материалами дела, между тем, ФИО3 была избрана секретарем собрания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в действительности на информационных стендах были вывешены два разных протокола общего собрания в которых отличалась повестка дня.
У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку указанные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, а поэтому, исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает, что протокол общего собрания членов ТСЖ «В Раменках» № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «В Раменках» № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кузнецова Е. А.