РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Буканове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/11
по иску Апрятина Юлия Константиновича к ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация», ООО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» об обязании заключить ФИО9 купли продажи квартиры, признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства,
при участии третьих лиц:
ЗАО «СК Строймонтаж»
ГОУ ВПО ММА им. ФИО6
Правительство Москвы
Управление Росреестра по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчикам об обязании заключить ФИО9 купли продажи квартиры и о признании право собственности на долю в размере 0,1246 % (52,5/42118,3) в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес>, корпус 5 в виде <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. жилой площадью 15,8 кв.м. расположенной на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5.
В своём иске Истец указывает на то, что им были исполнены все обязательства предусмотренные условиями ФИО9 № К-ПИФ-398 от «11» декабря 2007г. в соответствии с которым Истец получил права на <адрес>, а Ответчик в свою очередь не исполнил и не исполняет свои обязательства, в том числе по передаче указанной квартиры Истцу.
ФИО1 С.В. по доверенности в деле в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
ФИО1 ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» ФИО7 по доверенности в деле в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца.
ФИО1 ЗАО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» ФИО7 по доверенности в деле в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца.
ФИО1 третьего лица ЗАО «СК Строймонтаж» ФИО8 по доверенности в деле в судебное заседание явилась, не возражал по заявленным требованиям истца.
ФИО1 третьего лица ФИО2 медицинского Университета им. ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
ФИО1 третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
ФИО1 третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные пояснения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании: «31» декабря 2003 года Правительством Москвы было издано Распоряжение № – РП о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ в Тропарёво – Никулино.
«30» июня 2005 года во исполнение Распоряжение № – РП от «31» апреля 2003 года между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года).
По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность ЗАО «СК Строймонтаж» переходит 100 % общей жилой площади в жилом комплексе «Корона – 3».
«31» декабря 2006 года между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» с другой стороны был заключен инвестиционный ФИО9 № К – ПИФ о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3».
В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Инвестиционного ФИО9 № К – ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» перечислило в полном объёме денежные средства на расчётный счёт ЗАО «СК Строймонтаж» в счёт оплаты инвестиционного взноса по ФИО9.
ФИО1 ЗАО «СК Строймонтаж» подтвердил, что ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» полностью уплатило указанный инвестиционный взнос, а ЗАО «СК Строймонтаж» передал ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» имущественные права на получение и оформление в собственность жилого дома.
«11» декабря 2007 года между Истцом с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» с другой стороны были подписан ФИО9 № К – ПИФ – 398, в соответствии с которым ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» обязалось передать в собственность Истца отдельное жилое помещение в виде квартиры с проектными характеристиками: № (тип «В»), ориентировочной общей площадью 54, 00 кв.м. на 8 этаже (отметка 23,100), в 1 секции корпуса 5 в недостроенном доме по строительному адресу: Москва, <адрес>, владение 90.
В пункте 2.9. ФИО9 № К – ПИФ – 398 стороны установили стоимость квартиры в размере 402 300 долларов США, из расчёта стоимости 1 кв.м. ориентировочной общей площади квартиры в рублях, эквивалентной 7 450 долларов США.
Обязательства Истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены. Доказательством тому является: квитанции о перечислении на расчётный счёт ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» суммы денежных средств предусмотренной ФИО9 № К – ПИФ – 398.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В виду того, что ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» нарушило сроки по заключению ФИО9 купли – продажи квартиры, а также ввиду того, что строительство корпуса № полностью приостановлено, Истец был вынужден был обратиться в Никулинский районный суд <адрес> суд с иском.
ДД.ММ.ГГГГ решением Никулинского районного суда <адрес> за Истцом было признано право на проинвестированную долю жилого помещения в виде квартиры со следующими проектными характеристиками № (тип «В»), ориентировочной общей площадью 54, 00 кв.м. на 8 этаже (отметка 23,100), в 1 секции корпуса 5 в недостроенном доме по строительному адресу: Москва, <адрес>, владение 90.
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 5 полностью построен. Доказательством тому является: Кадастровый паспорт на жилой дом, в котором указывается степень готовности дома – 100 %.
Согласно справке выданной БТИ Западное № в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве Западное № БТИ учтено жилое здание по адресу: <адрес>, корпус 5.
Данный адрес зарегистрирован в адресном реестре <адрес> на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от «27» июня 2006 года № – 06 – 99/6 – 5.
БТИ Западное № в июле 2010 года была проведена техническая инвентаризация жилого дома, был составлен технический паспорт на весь жилой дом, была установлена общая площадь жилого дома (общая площадь по дому 41 404,9 кв.м.: жилые помещения, в т.ч. <адрес> 770, 3 кв.м., нежилые помещения 11 634, 6 кв.м., учрежденческие 6 948,2 кв.м., прочие 4 686 кв.м., не считая помещений, не входящих в общую площадь здания (жилого дома) 5 685 кв.м.)).
ФИО1 истца также указал, что квартира с проектным номером 28 (Тип«В») ориентировочной общей площадью 54,00 кв.м. на 8 этаже (отметка 23,100) во 1 секции корпуса 5 жилого дома, адрес: Москва, <адрес>, владение 90, указанная в ФИО9 № К-ПИФ-398 от «11» декабря 2007г. и квартира, указанная в поэтажном плане и экспликации БТИ имеющая № расположенная на 8 этаже, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м. в корпусе № по адресу: <адрес>, являющаяся предметом спора, является одной и той же.
По утверждению ФИО1 Истца, монтажные работы на объекте (жилом доме) давно уже закончены. В настоящее время в большей части квартир в жилом доме произведены ремонты и люди используют их по прямому назначению.
Инвесторами жилого дома создано и зарегистрировано в установленном законом порядке Товарищество собственников жилья. Истец является членом вышеуказанного товарищества собственников жилья. Истец оплачивает техническое обслуживание управляющей компании ООО «Столица Сервис», данный факт подтверждается приобщенными квитанциями.
Более того, в настоящее время Истец пользуется квартирой и заканчивает в ней ремонт, данный факт подтверждается приобщенными фотографиями к материалам дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец мотивирует свою позицию тем, что для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд связанных с улучшением жилищных, условий, он стал инвестором по строительству жилого дома, по адресу: <адрес>, корпус 5 (строительный адрес: <адрес>, владение 90, корпус 5).
Согласно справке об итогах по жилому строению <адрес>, корпус 5 выданной БТИ Западное №:
- общая площадь жилых помещений (с летними помещениями) установлена 30 671,3 кв.м.
- общая площадь нежилых помещений установлена 11 447,0 кв.м.
Итого по жилому дому (зданию) (с летними помещениями) общая площадь установлена 42 118, 3 кв.м.
Согласно экспликации и поэтажного <адрес> (выданной БТИ Западное №) общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м., общая площадь балконов составляет 1,9 кв.м. = 50,6 к.м. + 1,9 кв.м. = 52,5 кв.м. общая площадь квартиры с учётом площади балконов.
52,5 кв.м. : 42 118,3 кв.м. х 100% = 0,1246 % размер доли Истца в процентном соотношении;
52,5 кв.м. : 42 118, 3 кв.м. = 52,5/42118,3 размер доли Истца в дробях.
Как видно из технического паспорта выданного БТИ Западное № на корпус 5 расположенный по адресу: <адрес>, спорная квартира является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном жилом доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого жилого дома.
В настоящее время сроки реализации инвестиционного контракта заключённого как ранее указывалось между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третьей стороны просрочены.
Основанием для привлечения ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» денежных средств Истца является, в том числе Инвестиционной ФИО9 от «30» июня 2005 года заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года.
Из положений п. 1.1. ФИО9 следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением Квартиры в имущественную долю ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент», а также в соответствии Законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ РФ № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Предметом ФИО9 фактически являются действия ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» по привлечению финансовых средств Истца в строительство с целью приобретения в собственность последним вышеуказанной квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно положениям Инвестиционного ФИО9 № К – ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» является инвестором строительства указанного жилого дома с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорной Квартиры. В ситуации, когда строительство дома приостановлено, а в соответствии с условиями ФИО9 дата окончания строительства – IV квартал 2007 г., у Истца имеются все основания заявлять требования о признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, подписав ФИО9 – ПИФ – 398 стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры в силу Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» заявлять данные требования.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее– Закон) Инвестор имеет право в любое время владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 8 Закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе ФИО9 и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» Истец является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество. В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО4, в части признания право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры, подлежат удовлетворению. В тоже время, правоотношения возникшие между сторонами на основании ФИО9 № К – ПИФ – 398 не являются прекращёнными, и действуют до полного исполнения сторонами обязательств предусмотренных условиями ФИО9 № К – ПИФ – 398.
Оценивая доводы ФИО1 Истца об обязании заключить ФИО9 купли продажи квартиры, суд считает, их необоснованными.
В силу ст. 549 ГК РФ по ФИО9 купли-продажи недвижимого имущества (ФИО9 продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Истец не предоставил суду доказательств свидетельствующих о том, что Ответчики в настоящее время являются собственником квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 309, 310, Законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О Защите прав потребителей»,
Решил:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 0,1246 % (52,5/42118,3) в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес>, корпус 5 в виде <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. жилой площадью 15,8 кв.м. расположенной на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5.
В иске ФИО4 об обязании заключить ФИО9 купли-продажи <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. жилой площадью 15,8 кв.м. расположенной на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: