РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе Федерального судьи Кузнецовой Е.В., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121\11 по иску Дахнович Андрея Александровича и Дахнович Юлии Александровны к ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент», ООО «Европа – Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» о признании право общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры и определении размера доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился в суд с иском к Ответчикам о признании право общей совместной собственности на долю в размере 0, 3658 % (1541/421183) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес> общей площадью 151,4 кв.м., жилой площадь 83,8 кв.м., расположенной на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5, мотивируя свои требования тем, что истцами были исполнены все обязательства предусмотренные условиями ФИО7 № К-ПИФ-457 от «03» марта 2008г. в соответствии с которым Истцы получили права на <адрес>, а Ответчики в свою очередь не исполняли и не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче указанной квартиры Истцам.
Представитель Истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ЗАО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание явился, не возражал по заявленным требованиям Истца.
Представитель з-го лица ФИО3 медицинского Университета им. ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании: «31» декабря 2003 года Правительством Москвы было издано Распоряжение № – РП о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ в Тропарёво – Никулино.
«30» июня 2005 года во исполнение Распоряжение № – РП от «31» апреля 2003 года между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года).
По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность ЗАО «СК Строймонтаж» переходит 100 % общей жилой площади в жилом комплексе «Корона – 3».
«31» декабря 2006 года между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» с другой стороны был заключен инвестиционный ФИО7 № К – ПИФ о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3».
В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Инвестиционного ФИО7 № К – ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» перечислило в полном объёме денежные средства на расчётный счёт ЗАО «СК Строймонтаж» в счёт оплаты инвестиционного взноса по ФИО7.
Представитель ЗАО «СК Строймонтаж» подтвердил, что ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» полностью оплатило указанный инвестиционный взнос.
«03» марта 2008г. между Истцами с одной стороны и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» с другой стороны был подписан ФИО7 № К – ПИФ - 457, в соответствии с которым Истцы и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» обязались заключить в будущем в срок до «01» января 2009 года ФИО7 купли – продажи Квартиры. Пунктом 1.1. ФИО7 № К-ПИФ-457 стороны установили, что в случае, если в течение до «01» января 2009 года ФИО7 купли – продажи не будет заключен, указанный срок автоматически продлевается на 1 (Один) год.
Пунктом 2.1. ФИО7 № К-ПИФ-457 стороны установили, что в соответствии с основным ФИО7 ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» обязуется передать в собственность Истца отдельное жилое помещение в виде квартиры с проектными характеристиками: № (тип «В»), ориентировочная общая площадь 155,00 кв.м., 5 этаж (отметка 13.200 – 11.750) во 2 секции, корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: <адрес>, Пр-кт Вернадского, владение 90.
В пункте 2.9. ФИО7 № К-ПИФ-457 стороны установили стоимость квартиры в размере 1 111 350 долларов США, из расчёта стоимости 1 кв.м. ориентировочной общей площади квартиры в рублях, эквивалентной 7 170 долларов США.
Обязательства Истцов по ФИО7 № К-ПИФ-457 в части оплаты обеспечительного взноса были надлежащим образом выполнены. Доказательством тому являются: квитанция от «03» марта 2008 года и платёжные поручения № от «13» марта 2008 года; № от «28» марта 2008 года; № от «14» апреля 2008 года о перечислении денежных средств на расчётный счёт ЗАО «КОНКОРДИЯ –эссет менеджмент» суммы денежных средств предусмотренных ФИО7 № К – ПИФ – 457.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В виду того, что ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» нарушил сроки по заключению ФИО7 купли – продажи квартиры, Истцы были вынуждены обратиться в Никулинский районный суд <адрес> суд с иском.
«04» октября 2010 года решением Никулинского районного суда <адрес> за Истцами было признано право на проинвестированную долю жилого помещения в виде квартиры со следующими характеристиками: № (тип «В»), ориентировочной общей площадью 155,00 кв.м., расположенной на 5 этаже (отметка 13.200 – 11.750) во 2 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по строительному адресу: Москва, <адрес>, владение 90.
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 5 полностью построен. Доказательством тому является: Кадастровый паспорт на жилой дом, в котором указывается степень готовности дома – 100 %.
Согласно справке выданной БТИ Западное № в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве Западное № БТИ учтено жилое здание по адресу: <адрес>, корпус 5.
Данный адрес зарегистрирован в адресном реестре <адрес> на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от «27» июня 2006 года № – 06 – 99/6 – 5.
БТИ Западное № в июле 2010 года была проведена техническая инвентаризация жилого дома, был составлен технический паспорт на весь жилой дом, была установлена общая площадь жилого дома (общая площадь по дому 41 404,9 кв.м.: жилые помещения, в т.ч. <адрес> 770, 3 кв.м., нежилые помещения 11 634, 6 кв.м., учрежденческие 6 948,2 кв.м., прочие 4 686 кв.м., не считая помещений, не входящих в общую площадь здания (жилого дома) 5 685 кв.м.)).
Представитель Истцов также указал, что квартира с проектным номером № (тип «В»), ориентировочной общей площадью 155,00 кв.м. на 5 этаже (отметка 13.200 – 11.750) во 2 секции корпуса 5 жилого дома, адрес: Москва, <адрес>, владение 90, указанная в ФИО7 № К-ПИФ-457 от «03» марта 2008г. и квартира, указанная в поэтажном плане и экспликации БТИ имеющая № расположенная на 5 этаже, общей площадью 151,4 кв.м., жилой площадью 83,8кв.м. в корпусе 5 по адресу: <адрес>, Пр-кт Вернадского, <адрес>, являющаяся предметом спора, является одной и той же.
По утверждению представителя Истцов, монтажные работы на объекте (жилом доме) давно уже закончены. В настоящее время в большей части квартир в жилом доме произведены ремонты и люди используют их по прямому назначению.
Инвесторами жилого дома создано и зарегистрировано в установленном законом порядке Товарищество собственников жилья. Истцы являются членами вышеуказанного товарищества собственников жилья.
Более того, в настоящее время Истцы пользуется квартирой и заканчивает в ней ремонт.
Обращаясь в Никулинский районный суд <адрес> с настоящим иском, Истцы мотивируют свою позицию тем, что для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд связанных с улучшением жилищных, условий, они стали инвесторами по строительству жилого дома, по адресу: <адрес>, корпус 5 (строительный адрес: <адрес>, владение 90, корпус 5).
Согласно справке об итогах по жилому строению <адрес>, корпус 5 выданной БТИ Западное №:
- общая площадь жилых помещений (с летними помещениями) установлена 30 671,3 кв.м.
- общая площадь нежилых помещений установлена 11 447,0 кв.м.
Итого по жилому дому (зданию) (с летними помещениями) общая площадь установлена 42 118, 3 кв.м.
Согласно экспликации и поэтажного <адрес> (выданной БТИ Западное №) общая площадь квартиры составляет 151,4 кв.м., общая площадь балконов составляет 2,7 кв.м. = 151,4 кв.м. + 2,7 кв.м. = 154,1 кв.м. общая площадь квартиры с учётом площади балконов.
154,1 кв.м. : 42 118,3 кв.м. = 0,00365874216195 %
0,00365874216195 % х 100 = 0,365874216195 % (0,3658%) размер доли Истцов в процентном соотношении;
154,1 кв.м. : 42 118, 3 кв.м. = 154,1/42118,3 или
размер доли Истцов в дробях.
Как видно из технического паспорта выданного БТИ Западное № на корпус 5 расположенный по адресу: <адрес>, спорная квартира является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном жилом доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого жилого дома.
В настоящее время сроки реализации инвестиционного контракта заключённого как ранее указывалось между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны просрочены.
Основанием для заключения ФИО7 № К-ПИФ-457, между Истцами и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» являются, Инвестиционной ФИО7 от «30» июня 2005 года заключённый между Правительством Москвы, с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ, с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж», с третьей стороны, и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года.
Из положений п. 1.1. ФИО7 № К-ПИФ-457, следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением Квартиры в имущественную долю ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» (ООО «Европа Траст»), а также в соответствии Законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ РФ № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Предметом ФИО7 фактически являются действия ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» (ООО «Европа Траст») по привлечению финансовых средств Истцов в строительство с целью приобретения в общую совместную собственность последними вышеуказанной квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно положениям Инвестиционного ФИО7 № К – ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» (ООО «Европа Траст») является инвестором строительства указанного жилого дома с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорной Квартиры. В ситуации, когда строительство дома приостановлено, а в соответствии с условиями ФИО7 дата окончания строительства – II квартал 2008 г., у Истцов имеются все основания заявлять требования о признании право общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истцы, подписав ФИО7 – ПИФ – 457 стали лицами, которым должно принадлежать право общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры в силу Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» заявлять данные требования.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее– Закон) Инвестор имеет право в любое время владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 8 Закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе ФИО7 и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» Истец является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество. В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2, в признании право общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры, подлежат удовлетворению. В тоже время, правоотношения возникшие между сторонами на основании ФИО7 № К – ПИФ – 457 не являются прекращёнными, и действуют до полного исполнения сторонами обязательств предусмотренных условиями ФИО7 № К – ПИФ – 457.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 309, 310 ГК РФ Законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О Защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на долю в размере 0,3658 % (1541/421183) в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес>, корпус 5 в виде <адрес> общей площадью 151,4 кв.м., жилой площадь 83,8 кв.м., расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <адрес>, корпус 5.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: