Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июня 2011 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724\11 по иску Лукша Натальи Станиславовны к ООО «Контакт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Ответчиком Договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, Ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно: проконсультировать и составить ряд документов, определенных в п. 1.2. Договора, стоимость Услуг, согласно п. 3.1. Договора, составила 29.250,00 рублей. Приступить к оказанию Услуг Ответчик должен был после внесения истцом 50% от стоимости Услуг, а оказать Услуги - «в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов» (п.п. 2.1.3. и 2.1.4. Договора). Свои обязательства по Договору, определенные п. 2.2. Договора, истец исполнила в полном объеме и в установленный срок. Документы и сведения, необходимые для оказания Услуг, были переданы Ответчику при заключении Договора. Оплата Услуг была произведена мною полностью, двумя платежами, в порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 3.1. и 3.2. Договора: первый платеж в размере 1.000,00 рублей - путем внесения наличных денежных средств в кассу Ответчика при подписании Договора ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере 28.250,00 рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика в Банке «Возрождение» ОАО по реквизитам, указанным в Договоре. Однако в оказании Услуг истцу было отказано по тем основаниям, что последняя не исполнила свои обязательства по оплате Услуг, так как сумма второго платежа 28.250,00 на счет Ответчика не поступила. Платежный документ, подтверждающий надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате к рассмотрению принят не был. Банк «Возрождение» ОАО на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ, касающийся зачисления произведенного мною платежа на счет Ответчика, сообщил что денежные средства в сумме 28.250,00 рублей по платежному поручению 944 от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, предусмотренные Договором, истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Ответчика письмо с требованием о расторжении Договора и добровольном возврате уплаченных денег. Письмо вернулось с отметкой почтового отделения «неудачная попытка вручения». Согласно п. 2.1.3. Договора свои обязательства Ответчик должен был исполнить в течение 5 рабочих дней при условии исполнения заказчиком своих обязательств по оплате. Принимая во внимание, что денежные средства в оплату услуг в полном объеме были зачислены на расчетный счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оказанию услуг должны были быть исполнены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления период просрочки составляет - 60 дней. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 29.250,00 рублей, уплаченную по Договору об оказании юридических услуг; неустойку на неисполнение своих обязательств по Договору, в размере 29.250,00, рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, полагал, что сумма уплаченная по договору подлежит возвращению истцу, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а именно: проконсультировать я и составить ряд документов, определенных в п. 1.2. Договора. Стоимость Услуг, согласно п. 3.1. Договора, составила 29.250,00 рублей.
Приступить к оказанию Услуг Ответчик должен был после внесения истцом 50% от стоимости Услуг, а оказать Услуги - «в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов» (п.п. 2.1.3. и 2.1.4. Договора).
Свои обязательства по Договору, определенные п. 2.2. Договора, истец исполнила в полном объеме и в установленный срок. Документы и сведения, необходимые для оказания Услуг, были переданы Ответчику при заключении Договора.
Оплата Услуг была произведена истцом полностью, двумя платежами, в порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 3.1. и 3.2. Договора: а именно первый платеж в размере 1.000,00 рублей - путем внесения наличных денежных средств в кассу Ответчика при подписании Договора ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере 28.250,00 рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика в Банке «Возрождение» ОАО по реквизитам, указанным в Договоре, что подтверждается материалами дела.
Однако в оказании Услуг истцу было отказано по тем основаниям, что последняя не исполнила свои обязательства по оплате Услуг, так как сумма второго платежа 28.250,00 на счет Ответчика не поступила.
Между тем, истцом представлены платежный документ, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств по оплате - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк «Возрождение» ОАО на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ, касающийся зачисления произведенного платежа на счет Ответчика, сообщил, что денежные средства в сумме 28.250,00 рублей по платежному поручению 944 от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ
Услуги, предусмотренные Договором, истцу оказаны не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Ответчика письмо с требованием о расторжении Договора и добровольном возврате уплаченных денежных средств, между тем. Письмо возвращено с отметкой почтового отделения «неудачная попытка вручения».
В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ «если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков».
Согласно ст.ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг предоставляет потребителю право «отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены оказания услуги вплоть до предъявления потребителем требований.
Согласно п. 2.1.3. Договора свои обязательства Ответчик должен был исполнить в течение 5 рабочих дней при условии исполнения заказчиком своих обязательств по оплате. Принимая во внимание, что денежные средства в оплату услуг в полном объеме были зачислены на расчетный счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оказанию услуг должны были быть исполнены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления период просрочки составляет - 60 дней.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Рассчитанная с учетом требований Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 29.250,00 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Представленный расчет суд находит правильным.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями Ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается в размере 10.000,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю, чьи права нарушены, компенсируется моральный вред, причиненный таким нарушением его прав. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 был причинен моральный вред действиями ответчика, между тем, размер морального вреда суд полагает завышенным и считает возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 29.750 рублей в доход государства.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ст.ст. 405 ч. 2 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 27, ч.1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Контакт» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 29.250 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 29.250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Контакт» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29.750 рублей в доход государства.
Взыскать с ООО «Контакт» государственную пошлину в размере 5.955 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: .