Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 годада Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/11
по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Дышкант Анатолию Александровичу об обязании демонтировать и вывезти принадлежащий ему гаражный бокс и находящееся в нем имущество,
УСТАНОВИЛ:
Префектура ЗАО <адрес> обратилась в суд с указанным иском и просит обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок, демонтировать и вывезти принадлежащий ему гаражный бокс №, размером 3x6, h=2,3, расположенный с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту (ГСК «Раменский тупик»).
В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, пояснил, что является членом автостоячного кооператива «Раменский тупик», имеет членскую книжку, задолженности по членским взносам и оплате электричества не имеет, пользуется гаражом, полагает, что иск должен предъявляться не к нему, а к ГСК «Раменский тупик», как к надлежащему ответчику.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов <адрес> в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГСК «Раменский тупик» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Судом была истребована информация из ИФНС о регистрации данного юридического лица.
Согласно сообщения из МИФНС № по <адрес> в региональной базе данных ЕГРЮЛ, которым располагает инспекция, сведения о государственной регистрации:
Автостояночного кооператива «Раменский тупик» - отсутствуют;
ГСК «Раменский тупик» - отсутствуют.
Кроме того, согласно ответа Управления Росреестра по Москве на запрос суда сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Ответчик является владельцем временного укрытия – гаражного бокса для хранения автомобиля, который был ему предоставлен на земельном участке по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту <адрес>. Гаражу был присвоен номер 10. Гараж размером 3x6 м. высота 2,3 м.
Исковые требования истец мотивирует следующим:
Гараж установлен при отсутствии оформленных надлежащим образом земельных правоотношений.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. У ответчика никаких прав на земельный участок, на котором был размещен гараж, не имеется.
В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату.
Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами установлен постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами».
При рассмотрении дела установлено, что документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка, суду у ответчика не имеется, не имеется данных документов и у ГСК «Раменский тупик». Договор краткосрочной аренды земельного участка ответчиком лично (либо ГСК) не заключен, пользование земельным участком ответчиком не оплачивается, а производятся оплаты членских и целевых взносов в ГСК. Никакого разрешения на размещение металлического гаража на территории района Раменки ответчик не получал. Никаких оснований занимать земельный участок на настоящее время у ответчика не имеется.
То есть налицо пользование земельным участком без правовых оснований.
Гараж не является собственностью ГСК «Раменский тупик» и не значится на балансе ГСК (ГСК состоит из нескольких стоянок, в том числе стоянка №, на которой расположен гараж ответчика за №).
Само по себе длительное пользование гаражом без оформления права пользования земельным участком, а также присвоение номера металлической конструкции как таковой не означает предоставление земельного участка в пользование или на иных основаниях.
Оснований для предоставления ответчику данного земельного участка в обязательном порядке не имеется. Ответчик не приобрел права на пользование данным земельным участком, чем нарушена ст. 268 ГК РФ.
Ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, которые в соответствии со ст. 9 Конституции РФ имеют право на свободный доступ к земельным участкам, как к части всей совокупности природных условий необходимых для жизнедеятельности населения.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ виновное лицо может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенного сооружения.
То обстоятельство, что территория, где расположен гараж ответчика, обременена также другими металлическими гаражами, что следует из схемы представленной суду, не означает, что гараж ответчика не должен быть демонтирован.
Разрешительную документацию на установку гаража ответчик не представил.
Территория, где расположен тент ответчика не относится к территории района, предназначенной для размещения гаражей. Тент расположен на территории вблизи жилых домов.
Так, оценивая обстоятельства по делу и имеющие доказательства, суд считает, что интересы ответчика как автовладельца и использование им земельного участка путем установки металлического тента без разрешения, ущемляет права других лиц и нарушает указанные выше нормы права.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении срока для добровольного исполнения решения суда. Срок в размере 10 дней суд считает вполне разумным. При этом, учитывая, что ответчиком решение может не исполняться, суд в порядке ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым определить порядок исполнения решения истцом и третьими лицами по делу за счет ответчика.
Истец предъявил в суд иск, как государственный орган и не оплачивал при подаче иска госпошлину, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 222, 268 ГК РФ, ст. 4, 46, 103, 206, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ФИО1 демонтировать и вывезти с территории района Раменки <адрес> гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: <адрес>, с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту <адрес> (ГСК «Раменский тупик») и находящееся в нем имущество.
В случае не исполнения решения суда в течение 10 дней Префектура ЗАО <адрес> вправе осуществить демонтаж гаражного бокса за счет ФИО1
Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек (двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: