Решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мержоевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/11
по иску Петрова Константина Витальевича к Петровой Елене Анатольевне о признании прекратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
при участии третьих лиц:
УФМС России по г. Москве
Отделение Проспект Вернадского УФМС по г. Москве
Установил:
<адрес> представляет собой <адрес>.
Квартира принадлежит на праве собственности истцу по делу ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № реестра 3Н-397, выдан 29 МГНК и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На площади зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была завещана ему от его бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик был вселен истцом в квартиру как супруга. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района ФИО1 Вернадского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не проживает в квартире, выехал добровольно на другое постоянное место жительство, не несет расходы за жилое помещение. Истец несет расходы на содержание жилого помещения за двух человек.
Регистрация ответчика на площади нарушает его права.
Исковые требования основывает на ст. 31, 35 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца иск своего доверителя полностью поддержал. Пояснила, что ответчик на площади не проживает, добровольно уехала из квартиры. Общего хозяйства стороны не ведут.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, суду, что действительно в квартире бывшего супруга не проживает, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до сентября 2011 года для решения жилищного вопроса.
Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
го лица.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Истец основывает свой иск на ст. 31, 35 ЖК РФ.
Брак между сторонами расторгнут на основании на основании решения мирового судьи судебного участка № района ФИО1 Вернадского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Следовательно, ответчик ФИО3 являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, прекратила право пользования данным жилым помещением. Данный факт подтверждается как письменными материалами дела так и показаниями ответчика. На период рассмотрения дела ответчик не член семьи истца, не проживает вместе с истцом и не ведет с истцом общего хозяйства. Никаких соглашений по пользованию спорной жилой площадью стороны не заключали. На период рассмотрения дела, на спорной площади нет вещей, иного имущества ответчика. Данные обстоятельства, суд расценивает как то, что у ответчика нет необходимости в сохранении права на спорную площадь на какой-либо срок. Оснований не доверять показаниям истца не имеется.
Истец как собственник вправе просить суд признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением. Истец не намерен предоставлять ответчику право пользования своей квартирой.
У истца как собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика ФИО3 иным жильем, поскольку она совершеннолетняя, алиментных обязательств истец перед ответчиком не несет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик не пользуется спорной квартирой по назначению, не является членом семьи истца (брак между сторонами расторгнут), не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то его право пользования данной квартирой подлежит прекращению.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.
Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащий истцу на праве собственности является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.
Право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Судом установлено, что у ответчика ФИО3 как у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, не имеется другого жилого помещения в собственности, согласно сообщения Управления Росреестра по Москве и <адрес>, отсутствует возможность обеспечения себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения, согласно сообщения ИФНС России № по Москве.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым применить п. 4 ст. 31 ЖК РФ, а именно принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, а именно на шесть месяцев, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.
Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета после установления судом срока сохранения права на жилое помещение адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: