РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104\11 по иску Цилина Александра Григорьевича к Цилиной Татьяне Владимировне об определении доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, обязании заключить соглашение
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, обязании заключить соглашение, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем спорной квартиры общей площадью 73,6 кв. м., жилой площадью 51.1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, которая относится к государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности <адрес>. ФИО3 административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж на право заключения договора социального найма жилого помещения она была предоставлена истцу в бессрочное возмездное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор был заключён с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. Совместно с истцом в спорной квартире проживает бывший член семьи ФИО2, с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем брак был расторгнут, супружеские отношения прекращены. Супруги перестали быть одной семьёй, стали вести раздельное хозяйство, имеют различные бюджеты и источники доходов. Поскольку ФИО2 с июня 2006 г. не регулярно платит за квартиру истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ «ИС района Очаково-Матвеевское» о заключении отдельного соглашения с 3-м лицом об участии в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ ГУ «ИС района Очаково-Матвеевское» заключить соглашение со ссылкой на разрешение данного спора в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил иск удовлетворить, поскольку иным путем стороны к соглашению не пришли.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск с требованиями в части определения порядка и размера оплаты за жилое помещение согласился.
Третьи лица ГУ «ИС района Очаково-Матвеевское» ЕИРЦ ГУ «ИС района Очаково-Матвеевское», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, от ФИО5 имеется заявлением в котором изложена позиция 3-го лица по заявленным исковым требованиям.
Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
-Как установлено в судебном заседании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (отв. лицо), ФИО4 1993 г.рожд. (сын), ФИО5 (сын), ФИО2 (бывшая жена), что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом, на каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении приходится 1/4 доля в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доля истца в оплате коммунальных платежей составляет 1\4.
В судебном заседании установлено, что ответчик, несовершеннолетний ФИО4 и третье лицо ФИО5 имеют общий бюджет, в связи чем суд полагает возможным определить долю оплаты ответчика в размере 3\4.
Истцом также заявлены требования об обязании ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское заключить с истцом соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в обозначенном долевом соотношении; обязании ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское выдавать истцу отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в обозначенном долевом соотношении.
Между тем, учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об обязании заключения соглашения, равно как и требований об обязании выдавать отдельный платежный документ у суда не имеется, поскольку указанные требования являются излишне заявленными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:
ФИО1 – 1\4 доли;
ФИО2, проживающей с несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 – 3\4 доли.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.