РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой И.В., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2011 по иску Базер Олега Эдуардовича и Базер Алины Аристотельевны к ООО КБ «Инстройбанк» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО КБ «Инстройбанк» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО КБ «Инстройбанк» был заключен инвестиционный договор №/ЮЗ/05-08, по которому ответчик обязался продать истцам квартиру, предварительной общей площадью 98,3 кв.м., расположенную на 3 этаже, в секции «Г», № на площадке, по строительному адресу: <адрес> вл.105. По условиям договора, истцы обязались уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 17 729 000 рублей. Свои обязательства по договору истцы полностью выполнили, в связи, с чем приобрели право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО5 иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО КБ «Инстройбанк» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители 3-х лиц – ООО «Форвардинвестстрой», ЗАО «Банк ВТБ24», Правительство Москвы, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ГОУ ВПО ММА им. Сеченова Росздрава в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а (район Тропарево-Никулино Западного административного округа), ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы (Администрация) и ООО КБ «Инстройбанк» (Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт №ДЖП.03.ЗАО.00504, предметом, которого является реализация инвестиционного проекта многоэтажного жилого комплекса «Елена» с объектами социальной инфраструктуры по адресу: <адрес>, пр-т. Вернадского, вл. 105.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ООО КБ «Инстройбанк» заключен инвестиционный договор №/ЮЗ/05-08, по которому ответчик привлек финансовые средства истцов для реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого комплекса «Елена» по адресу: <адрес> вл.105, где результатом инвестиционной деятельности истцов будет являться доля в объекте, в виде квартиры, ориентировочной общей площадью 68,3 кв.м., расположенная в жилом жоме по строительному адресу: <адрес>, вл.105.
По условиям договора истцы обязались уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 17 729 000 рублей, свои обязательства по договору ФИО1 и ФИО2 полностью выполнили, что подтверждается платежными поручениями, актом от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах по инвестиционному договору №/ЮЗ/05-08 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ об окончательном исполнении обязательств по инвестиционному договору №/ЮЗ/05-08 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Дополнительному соглашению№1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ответчиком с учетом обмеров БТИ ЗАО <адрес> - квартире, ориентировочной площадью 93,8 кв.м., являющейся предметом договора №/ЮЗ/05-08 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует трехкомнатная <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., жилой площадью 96,9 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по почтовому адресу: <адрес>.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Согласно сообщению ТБТИ «Западное-2» <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 4, имеет общую площадь 98,3 кв.м.
Согласно сообщению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорную квартиру отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Истцы при заключении инвестиционного договора имели намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцы, являясь сторонами договора о долевом участии в строительстве, фактически являются потребителями результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту.
В ходе судебного заседания было установлено, что истцы полностью оплатили ответчику стоимость квартиры по договору, строительство жилого дома завершено, и квартира была фактически передана в пользование истцам.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истцы имеют право требовать результат инвестиционной деятельности.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 218,309,314 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО КБ «Инстройбанк» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 46 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: