РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715\11 по иску Щербаковой Евгении Сергеевны к Фадееву Евгению Александровичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 фактически исполнили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истец приобрел право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил письменные дополнительные объяснения по делу, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что между ним и истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, просил в иске отказать, пояснил, что он лишен возможности зарегистрировать право собственности, истец обратилась в суд и с иском о взыскании с него денежных средств по договору и он готов вернуть деньги. Кроме того, истцом не в полном объеме исполнены обязательства по устной договоренности относительно машино-места..
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
Представитель третьего лица ФИО13, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в ходе судебного заседания: ФИО3 административного округа <адрес> «О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность гр.гр. ФИО10, ФИО11, ФИО2 в связи с переселением» на основании п. 4 ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», в соответствии с протоколом Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве компенсации собственникам отдельной однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 2 в доме, подлежащем сносу, гр. ФИО2 предоставлена отдельная однокомнатная <адрес> общей площадью 41,9 кв. м. в доме новостройке по адресу: <адрес>, гр.гр. ФИО10 и ФИО11 предоставлена отдельная однокомнатная <адрес> общей площадью 39,3 кв. м в доме новостройке по адресу: Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 2, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Западном административном округе поручено оформить указанным гражданам в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность <адрес> по адресу: <адрес> по адресу: Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 2 с оплатой разницы в стоимостях в размере 1791470,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрированный в реестре за №, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> Россия, ФИО4 после заключения брака с ФИО13 присвоена фамилия ФИО1.
В соответствии с приходными кассовыми ордерами и платежным поручением на общую сумму 4649470,30 рублей, выписками по счетам истца и ответчика ФИО2, заявлением на перечисление денежных средств истец оплатил ответчику ФИО2 стоимость <адрес> размере, определенном п. 2.1 предварительного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 доплатил Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> за излишки при предоставлении жилой площади при переселении сумму в размере 1791470,30 руб., о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение и выписка по счету ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что передал спорную квартиру истцу. Согласно представленным представителем истца оплаченным счетам по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги; доверенности, совершенной истцом в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец доверяет ФИО13 производить от имени истца оплату коммунальных услуг; за период с марта 2008 года по октябрь 2010 года истец оплачивал платежи за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире. Согласно представленным ответчиком оплаченным счетам по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, за период с ноября 2010 года по март 2011 года ответчик оплачивал платежи за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения, согласно условиям которого Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> сдает, а ФИО2 принимает в срочное возмездное пользование и переезжает в предоставленную отдельную однокомнатную <адрес>, общей площадью 41,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, освобождая при этом занимаемое на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>. Ответчиком представлена карточка учета собственника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУ «ИС района Раменки», из которой усматривается перечень удобств, обеспечивающих возможность проживания в спорной квартире, и дата прибытия в спорную квартиру, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированной в реестре за № ответчик ФИО2 уполномочил ФИО13 управлять принадлежащей ФИО2 квартирой.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Москве, информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствует.
Истец неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с требованиями о документальном оформлении передачи квартиры с целью совершения действий, направленных на оформление права собственности истца на спорную квартиру, о чем свидетельствуют предоставленные представителем истца претензия, претензия-телеграмма и документы, свидетельствующие об отправке вышеуказанных претензий.
В соответствии с определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, корпус 5, <адрес>, наложен арест на сумму 5000000 руб.
Согласно регистрационному штампу в паспорте ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства ОУФМС России по <адрес> в ЗАО Отделение по району Раменки в спорной квартире.
В соответствии с определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств до рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ОВД по району «Раменки», в котором истец утверждает о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за которую уплатил ему денежные средства; о том, что ФИО2 передал истцу спорную квартиру, которой истец владел и пользовался с марта 2008 года; о том, что истец оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт квартиры за свой счет и нес иное бремя содержания квартиры. Кроме того, истец в указанном заявлении утверждает о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время отсутствия истца ответчик ФИО2 вскрыл дверные замки в указанной квартире и самоуправно занял жилое помещение.
В соответствии с представленным ответчиком ФИО2 письмом №-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Западном административном округе сообщает ответчику о том, что процесс оформления прав <адрес> собственности на спорную квартиру находится на этапе формирования пакета документов, необходимых для государственной регистрации.
Ответчиком в обоснование своих возражений представлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 рублей; копия инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (инвестор) и ООО «ДорРемонтСтройУ» (эмитент), предметом которого является вложение инвестиций (денежных средств) инвестором в инвестиционную деятельность эмитента по реализации инвестиционного проекта: «Реконструкция с надстройкой 2-х этажей гаража-стоянки» ГСК «Раменки-2»; копия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12, согласно условиям которого ФИО2 передает ФИО12 во временное владение и пользование спорную квартиру. Кроме того, ответчиком ФИО2 представлены копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу денежные средства в размере 4648597 руб., при том, что указанное соглашение подписано только со стороны истца; копия уведомления за подписью истца, в соответствии с которым истец переуступает ФИО7 право на получение денежных средств с ответчика ФИО2; копия претензии истца с требованием о возврате денежных средств; копия искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2 за подписью истца.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании суд прослушал аудиозапись встречи ФИО1, ее представителя и ФИО2, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Лига», расположенном в <адрес>, Химки-Центр, <адрес>, вл. 5, в кафе «Му-Му». По мнению представителя истца, указанная запись позволяет доказать передачу ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО2 наличных денежных средств в размере 165.000 рублей в качестве доплаты за спорную квартиру в размере разницы между стоимостью спорной квартиры, определенной в предварительном договоре и общей суммой, перечисленной ответчику ФИО2 безналичным путем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На доводы представителя истца ответчик возражал.
Суд при вынесении решения не принимает во внимание вышеуказанную аудиозапись, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что вышеуказанная беседа велась именно между вышеуказанными лицами и в указанную дату.
Представителем третьего лица в судебном заседании были представлены заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись которого засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом <адрес> ФИО8, и распечатка телефонных соединений ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявления усматривается, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 денежные средства в размере 165127 рублей в счет оплаты стоимости спорной квартиры и передал их ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Представитель ФИО13 пояснил также, что факт передачи денежных средств подтверждается также телефонными соединениями с соответствующим номером, принадлежащим ответчику ФИО2
Доводы ответчика ФИО2 о том, что машино-место № в гараже-стоянке ГСК «Раменки-2» является гарантом исполнения ФИО2 в будущем обязательств по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», с учетом положений ч. 1 ст. 567 ГК РФ, при согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется в собственность другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму.
Исходя из положений ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Изучив предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он не является предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку стороны фактическими действиями исполнили договор купли-продажи спорной квартиры, а именно истец оплатил ответчику ФИО2 стоимость квартиры, определенной в п. 2.1 предварительного договора, и принял квартиру от ответчика ФИО2 Кроме того, суд считает доказанным тот факт, что истец с момента передачи ему квартиры ФИО2, нес бремя содержания указанной квартиры.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец предъявлял к нему требования о возврате денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные требования являются предметом рассмотрения в гражданском деле, рассматриваемом Хорошевским районным судом <адрес>, судебное разбирательство по которому приостановлено.
Суд также не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что он в декабре 2010 года готов был возвратить истцу денежные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры, но в связи с тем, что на его имущество наложен арест в рамках применения обеспечительных мер, в том числе наложен арест на денежные средства на счетах в банках, не смог произвести возврат средств, поскольку этот факт не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Суд учитывает доводы представителя истца о том, что договор краткосрочного найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, заключен на срок, не соответствующий условию, при котором применяется указанная квалификация в силу положений ч. 2 ст. 683 ГК РФ.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что машино-место в гараже-стоянке ГСК «Раменки-2» является гарантом исполнения им в будущем обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, поскольку в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий, позволяющих определить способы обеспечения обязательств в соответствии со ст. 329 ГК РФ, а иные доказательства ответчиком ФИО2 не представлены. Кроме того, в обоснование своих возражений ответчиком ФИО2 не представлены доказательства того, что из полученных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры, одну часть денежных средств в размере 150000 рублей он передал в заем ФИО13, другую часть денежных средств в размере 650000 рублей ответчик перечислил ООО «ДорРемонтСтройУ» в счет оплаты машино-места по инвестиционному договору.
Суд не может считать доказанным факт передачи ответчиком ФИО2 ФИО13 спорной квартиры в доверительное управление, поскольку доверенность, выданная ответчиком ФИО2 ФИО13, сама по себе не может свидетельствовать о передаче спорной квартиры в доверительное управление, а договор доверительного управления имуществом, с учетом требований ст.ст. 1012, 1017 ГК РФ, ответчиком ФИО2 представлен не был.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира передана в наем по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 не могут быть приняты судом, поскольку представленный договор найма не содержит подписи наймодателя, следовательно, в силу ст. 420 ГК РФ, такой договор не влечет для сторон возникновения каких-либо гражданских прав и обязанностей.
Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что в связи с недостатками оформления права собственности на спорную квартиру ответчику ФИО2 неоднократно предлагались истцом варианты оформления права собственности, в том числе связанные с переуступкой прав требования передачи квартиры и денежных средств, но ответчик уклонялся от рассмотрения таких вариантов.
Таким образом, добросовестно исполнив обязательства по принятию и оплате стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истец имеет право требовать признания права собственности на указанную квартиру за ним.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 210, 218, 454, 549, 550, 554 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на отдельную однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.