РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе Федерального судьи Кузнецовой Е.В., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825\11 по иску Апрятина Юлия Константиновича, Апрятиной Надежды Александровны к ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент», ООО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» о признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Ответчикам о признании право общей совместной собственности на долю в размере 973/421183 (0,2310 %) в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес>, корпус 5 в виде <адрес> общей площадью 95,7 кв.м., жилой площадь 25,4 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5, мотивируя свои требования тем, что истцами были исполнены все обязательства предусмотренные условиями Договора № К-ПИФ-129 от «16» апреля 2007 года в соответствии с которым Истцы получили права на <адрес>, а Ответчики в свою очередь не исполняли и не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче указанной квартиры Истцам.
Представитель Истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ЗАО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель з-го лица ФИО3 медицинского Университета им. ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании: «31» декабря 2003 года Правительством Москвы было издано Распоряжение № – РП о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ в Тропарёво – Никулино.
«30» июня 2005 года во исполнение Распоряжение № – РП от «31» апреля 2003 года между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года).
По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность ЗАО «СК Строймонтаж» переходит 100 % общей жилой площади в жилом комплексе «Корона – 3».
«31» декабря 2006 года между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» с другой стороны был заключен инвестиционный договор № К – ПИФ о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3».
В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Инвестиционного договора № К – ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» перечислило в полном объёме денежные средства на расчётный счёт ЗАО «СК Строймонтаж» в счёт оплаты инвестиционного взноса по договору.
Представитель ЗАО «СК Строймонтаж» подтвердил, что ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» полностью уплатило указанный инвестиционный взнос, а ЗАО «СК Строймонтаж» передал ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» имущественные права на получение и оформление в собственность жилого дома.
«16» апреля 2007 года между Истцами с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» с другой стороны были подписан Договор № К – ПИФ – 129, в соответствии с которым ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» обязалось передать в общую совместную собственность Истцов отдельное жилое помещение в виде квартиры с проектными характеристиками: № (тип «В»), ориентировочной общей площадью 158, 00 кв.м. на 5 этаже (отметка 11,500 – 13.200), во 2 секции корпуса 5 в недостроенном доме по строительному адресу: Москва, <адрес>, владение 90.
В пункте 2.9. Договоров № К – ПИФ – 129 стороны установили стоимость квартиры в размере 813 700 долларов США, из расчёта стоимости 1 кв.м. ориентировочной общей площади квартиры в рублях, эквивалентной 5 150 долларов США.
«17» августа 2007 года между Истцами с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» с другой стороны было подписано Дополнительное соглашение № к Договору № К – ПИФ – 129 в соответствии с которым стороны решили изложить п. 1.1. и п. 2.9. Договора в новой редакции:
«В соответствии с основным договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатели принять и оплатить Квартиру, имеющую на момент заключения настоящего Договора следующие проектные характеристики: № (тип «Г»), ориентировочная площадь 101, 00 кв.м., 6 этаж (отметка 16.500), 4 секция, корпус 5 Объекта (далее – Квартира), согласно Приложению № к настоящему Договору.».
«На момент заключения настоящего Договора Стоимость Квартиры составляет сумму в
рублях, эквивалентную 600 950 (Шестьсот тысяч девятьсот пятьдесят) долларам США, из расчёта стоимости 1 кв.м. ориентировочной общей площади Квартиры в рублях, эквивалентной 5 950 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят) долларам США. Стоимость НДС не облагается.
Обязательства Истцов в части оплаты были надлежащим образом выполнены.
Доказательством тому является, квитанции о перечислении на расчётный счёт ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» денежных средств предусмотренных Договором № К-ПИФ-129.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 5 полностью построен. Доказательством тому является: Кадастровый паспорт на жилой дом, в котором указывается степень готовности дома – 100 %.
Согласно справке выданной БТИ Западное № в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве Западное № БТИ учтено жилое здание по адресу: <адрес>, корпус 5.
Данный адрес зарегистрирован в адресном реестре <адрес> на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от «27» июня 2006 года № – 06 – 99/6 – 5.
МосгорБТИ Западное № в июле 2010 года была проведена техническая инвентаризация жилого дома, был составлен технический паспорт на весь жилой дом, была установлена общая площадь жилого дома: - общая площадь по дому 41 404,9 кв.м. из них: жилые помещения, в т.ч. <адрес> 770, 3 кв.м.; нежилые помещения 11 634, 6 кв.м.; учрежденческие 6 948,2 кв.м.; прочие 4 686 кв.м., не считая помещений, не входящих в общую площадь здания (жилого дома) 5 685 кв.м.)).
Представитель Истцов также указал, что квартира с проектным номером № (тип «Г»), ориентировочная площадь 101, 00 кв.м., 6 этаж (отметка 16.500), 4 секция, корпус 5 Объекта (далее – Квартира), указанная в Договоре № К-ПИФ-129 от «16» апреля 2007г. и квартира, указанная в поэтажном плане и экспликации БТИ имеющая № общей площадью 95,7 кв.м., жилой площадь 25,4 кв.м., в корпусе 5 по адресу: <адрес>, являющаяся предметом спора, является одной и той же.
По утверждению представителя Истцов, монтажные работы на объекте (жилом доме) давно уже закончены. В настоящее время в большей части квартир в жилом доме произведены ремонты и люди используют их по прямому назначению. Инвесторами жилого дома создано и зарегистрировано в установленном законом порядке Товарищество собственников жилья. Истцы являются членами вышеуказанного товарищества собственников жилья. Более того, в настоящее время Истцы пользуются квартирой и закончили в ней ремонт.
Обращаясь в Никулинский районный суд <адрес> с настоящим иском, Истцы мотивируют свою позицию тем, что для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд связанных с улучшением жилищных, условий, они стали инвесторами по строительству жилого дома, по адресу: <адрес>, корпус 5 (строительный адрес: <адрес>, владение 90, корпус 5).
Вышеуказанные доводы представителя Истцов не могут быть приняты во внимание и положены в основу решение в связи со следующими обстоятельствами.
В виду того, что ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» нарушило сроки по заключению с Истцами Основного договора купли – продажи, а также ввиду того, что жилой дом был полностью построен, но не введён в эксплуатацию, Истцы обратиться в Никулинский районный суд <адрес> суд с иском о признании права на получение собственность отдельного жилого помещения в виде квартиры в недостроенном жилом доме.
«29» марта 2010 года решением Никулинского районного суда <адрес> за Истцами было признано право на получение в собственность отдельного жилого помещения в виде квартиры с проектными характеристиками: № (тип «Г») ориентировочной проектной площадь 101, 00 кв.м., 6 этаж (отметка 16.500) в 4 секции, корпуса 5 в недостроенном жилом доме по строительному адресу: Москва, <адрес>, владение 90.
Вышеуказанным решением Никулинского районного суда <адрес> за Истцами фактически в порядке ст. 12 ГК РФ признано право собственности на квартиру, но только с проектными характеристиками в виду того, что на момент вынесения решения органами МосгорБТИ Западное № не была проведена техническая инвентаризация жилого дома, а также ввиду того, что жилой дом не введён в эксплуатацию в порядке предусмотренным градостроительным регламентом.
Доводы представителя Истцов о том, что как видно из технического паспорта выданного МосгорБТИ Западное № на корпус 5 расположенный по адресу: <адрес>, спорная квартира является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном жилом доме, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого жилого дома, только подтверждают факт принадлежности Истцам квартиры как обособленного объекта в силу решения Никулинского районного суда <адрес> от «29» марта 2010 года.
Доводы представителя Истцов о том, что в настоящее время сроки реализации инвестиционного контракта заключённого как ранее указывалось между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны просрочены и что основанием для привлечения ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» денежных средств Истцов является, в том числе Инвестиционной договор от «30» июня 2005 года заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года из положений п. 1.1. Договора которого следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением Квартиры в имущественную долю ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент», а также в соответствии Законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ РФ № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и что предметом Договора фактически являются действия ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» по привлечению финансовых средств Истцов в строительство с целью приобретения в собственность последним вышеуказанной квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию и согласно положениям Инвестиционного договора № К – ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» является инвестором строительства указанного жилого дома с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорной Квартиры не могут быть приняты во внимание, так как, имея решение Никулинского районного суда <адрес> от «29» марта 2010 года, Истцы фактически являются собственниками <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент», ООО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» о признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: