РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе Федерального судьи Кузнецовой Е.В., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826\11 по иску Старостиной Елены Юрьевны к ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент», ООО «Европа – Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» об обязании заключить договор купли продажи квартиры о признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры и определении размера доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчикам об обязании заключить ФИО6 купли продажи квартиры и о признании право собственности на долю в размере в размере 0, 3627 % (152,8/42118,3) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес> общей площадью 149,9 кв.м., жилой площадью 146,4 кв.м., расположенной на 7 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5, (согласно уточненным исковым требованиям) мотивируя свои требования тем, что истцом были исполнены все обязательства предусмотренные условиями ФИО6 № К-ПИФ-285 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истец получил права на <адрес>, а Ответчик в свою очередь не исполнил и не исполняет свои обязательства, в том числе по передаче указанной квартиры Истцу.
Представитель Истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований Истца.
Представитель ЗАО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований Истца.
Представитель з-го ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель з-го лица ФИО2 медицинского Университета им. ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель з-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель з-го лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы было издано Распоряжение № – РП о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО5 МЗ РФ в Тропарёво – Никулино.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжение № – РП от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО5 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность ЗАО «СК Строймонтаж» переходит 100 % общей жилой площади в жилом комплексе «Корона – 3».
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» с другой стороны был заключен инвестиционный ФИО6 № К – ПИФ о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3».
В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Инвестиционного ФИО6 № К – ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» перечислило в полном объёме денежные средства на расчётный счёт ЗАО «СК Строймонтаж» в счёт оплаты инвестиционного взноса по ФИО6.
Представитель ЗАО «СК Строймонтаж» подтвердил, что ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» полностью оплатило указанный инвестиционный взнос.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, с одной стороны, и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент», с другой стороны, был подписан ФИО6 № К – ПИФ – 285, в соответствии с которым Истец и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» обязались заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купли – продажи Квартиры. Пунктом 1.1. ФИО6 № К-ПИФ-285 стороны установили, что в случае, если в течение до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купли – продажи не будет заключен, указанный срок автоматически продлевается на 1 (Один) год.
Пунктом 2.1. ФИО6 № К-ПИФ-285 стороны установили, что в соответствии с основным ФИО6 ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» обязуется передать в собственность Истца отдельное жилое помещение в виде квартиры с проектными характеристиками: № (тип «Б»), ориентировочной общей площадью 158 кв.м. на 7 этаже (отметка 19,800) в 5 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: <адрес>, Пр-кт Вернадского, владение 90.
В пункте 2.9. ФИО6 № К-ПИФ-285 стороны установили стоимость квартиры в размере 916 400 долларов США, из расчёта стоимости 1 кв.м. ориентировочной общей площади квартиры в рублях, эквивалентной 5 800 долларов США.
Обязательства Истца по ФИО6 № К-ПИФ-285 в части оплаты обеспечительного взноса были надлежащим образом выполнены. Доказательством тому являются квитанции о перечислении денежных средств, на расчётный счёт ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» суммы денежных средств предусмотренной ФИО6 № К – ПИФ – 285.
(ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» и ООО «Европа Траст» заключен ФИО6 №-ФФ\10 о передаче прав и обязанностей по ФИО6 доверительного управления паевым инвестиционным фондом.)
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пояснениям представителя истца в связи с тем, что ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» нарушил сроки по заключению ФИО6 купли – продажи квартиры, истец был вынужден обратиться в Никулинский районный суд <адрес> суд с иском.
ДД.ММ.ГГГГ решением Никулинского районного суда <адрес> за Истцом было признано право на проинвестированную долю жилого помещения в виде квартиры со следующими характеристиками: № (тип «Б»), ориентировочной общей площадью 158 кв.м., на 7 этаже (отметка 19.800) в 5 секции, корпуса 5 в многоэтажном жилом комплексе «Корона – 3», адрес: Москва, <адрес>, владение 90.
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 5 полностью построен. Доказательством тому является: Кадастровый паспорт на жилой дом, в котором указывается степень готовности дома – 100 %.
Согласно справке выданной БТИ Западное № в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве Западное № БТИ учтено жилое здание по адресу: <адрес>, корпус 5.
Данный адрес зарегистрирован в адресном реестре <адрес> на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № – 06 – 99/6 – 5.
БТИ Западное № в июле 2010 года была проведена техническая инвентаризация жилого дома, был составлен технический паспорт на весь жилой дом, была установлена общая площадь жилого дома (общая площадь по дому 41 404,9 кв.м.: жилые помещения, в т.ч. <адрес> 770, 3 кв.м., нежилые помещения 11 634, 6 кв.м., учрежденческие 6 948,2 кв.м., прочие 4 686 кв.м., не считая помещений, не входящих в общую площадь здания (жилого дома) 5 685 кв.м.)).
Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что квартира с проектным номером № (Тип «Б») ориентировочной общей площадью 158,00 кв.м. на 7 этаже (отметка 19,800) в 5 секции корпуса 5 жилого дома, адрес: Москва, <адрес>, владение 90, указанная в ФИО6 № К-ПИФ-285 от ДД.ММ.ГГГГ и квартира, указанная в поэтажном плане и экспликации БТИ имеющая № расположенная на 7 этаже, общей площадью 149,9 кв.м., жилой площадью 146,4 кв.м. в корпусе № по адресу: <адрес>, Пр-кт Вернадского, <адрес>, являющаяся предметом спора, является одной и той же.
По утверждению представителя Истца, монтажные работы на объекте (жилом доме) давно уже закончены. В настоящее время в большей части квартир в жилом доме произведены ремонты и люди используют их по прямому назначению.
Инвесторами жилого дома создано и зарегистрировано в установленном законом порядке Товарищество собственников жилья. Истец является членом вышеуказанного товарищества собственников жилья.
Более того, в настоящее время Истец пользуется квартирой и заканчивает в ней ремонт.
Обращаясь в Никулинский районный суд <адрес> с настоящим иском, Истец мотивирует свою позицию тем, что для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд связанных с улучшением жилищных, условий, он стал инвестором по строительству жилого дома, по адресу: <адрес>, корпус 5 (строительный адрес: <адрес>, владение 90, корпус 5).
Согласно справке об итогах по жилому строению <адрес>, корпус 5 выданной БТИ Западное №:
- общая площадь жилых помещений (с летними помещениями) установлена 30 671,3 кв.м.
- общая площадь нежилых помещений установлена 11 447,0 кв.м.
Итого по жилому дому (с летними помещениями) общая площадь установлена 42118, 3 кв.м.
Согласно экспликации и поэтажного <адрес> (выданной БТИ Западное №) общая площадь квартиры составляет 149,9 кв.м., общая площадь балконов составляет 2,9 кв.м. = 149,9 к.м. + 2,9 кв.м. = 152,8 кв.м. общая площадь квартиры с учётом площади балконов.
152, 8 кв.м. : 42 118, 3 кв.м. х 100 % = 0, 3627 % размер доли Истца в процентном соотношении.
152,8 кв.м. : 42 118, 3 кв.м. = 152,8/42118,3 размер доли Истца в дробях.
Как видно из технического паспорта выданного БТИ Западное № на корпус 5 расположенный по адресу: <адрес>, спорная квартира является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном жилом доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого жилого дома.
В настоящее время сроки реализации инвестиционного контракта заключённого как ранее указывалось между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО5 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны просрочены.
Основанием для заключения ФИО6 № К-ПИФ-285, между Истцом и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» является, Инвестиционной ФИО6 от «30» июня 2005 года заключённый между Правительством Москвы, с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО5 МЗ РФ, с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж», с третьей стороны, и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года.
Из положений п. 1.1. ФИО6 № К-ПИФ-285, следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением Квартиры в имущественную долю ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент», а также в соответствии Законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ РФ № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Предметом ФИО6 фактически являются действия ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» по привлечению финансовых средств Истца в строительство с целью приобретения в собственность последним вышеуказанной квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно положениям Инвестиционного ФИО6 № К – ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» является инвестором строительства указанного жилого дома с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорной Квартиры. В ситуации, когда строительство дома приостановлено, а в соответствии с условиями ФИО6 дата окончания строительства – IV квартал 2007 г., у Истца имеются все основания заявлять требования о признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, подписав ФИО6 – ПИФ – 285 стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры в силу Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» заявлять данные требования.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее– Закон) Инвестор имеет право в любое время владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 8 Закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе ФИО6 и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» Истец является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество. В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1, в части признания право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры, подлежат удовлетворению. В тоже время, правоотношения возникшие между сторонами на основании ФИО6 № К – ПИФ – 285 не являются прекращёнными, и действуют до полного исполнения сторонами обязательств предусмотренных условиями ФИО6 № К – ПИФ – 285.
Оценивая доводы представителя Истца об обязании заключить ФИО6 купли продажи квартиры, суд считает, их необоснованными.
В силу ст. 549 ГК РФ по ФИО6 купли-продажи недвижимого имущества (ФИО6 продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Истец не предоставил суду доказательств свидетельствующих о том, что Ответчики в настоящее время является собственником квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 309, 310, Законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О Защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 0,3627 % (152,8/42118,3) в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес>, корпус 5 в виде <адрес> общей площадью 149,9 кв.м., жилой площадь 146,4 кв.м., расположенной на 7 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: