Решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой И.В., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1036/11 по иску ООО «АМТ Банк» к Будзинскому Борису Брониславовичу, ЗАО «Столичный центр лизинга» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ЗАО «Столичный центр лизинга» задолженность по кредитному договору № Р/00/07/0951 от «19» июня 2007 года в размере 8 235 936 рублей 19 копеек, а так же обратить взыскание на заложенное по договорам залога № Р/00/07/0951/ДЗ/01 от ДД.ММ.ГГГГ и № Р/00/07/0951/ДЗ/02 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором Р/00/07/0951 от «19» июня 2007 года ООО «БТА Банк» выдал заемщику ЗАО «Столичный центр лизинга» кредит в сумме 9 483 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств, сроком пользования кредитом – по «19» июня 2010г. с уплатой процентов за пользование кредитом - 18,0% годовых. Истцу задолженность по кредитному договору заемщиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с ЗАО «Столичный центр лизинга» был заключен Договор залога товаров, приобретаемых в будущем в результате поставки (купли-продажи) № Р/00/07/0951/ДЗ/01 от «19» июня 2007 года (далее – Договор залога), также был заключен договор залога имущественных прав (требований) Р/00/07/0951/ДЗ/02 от «19» июня 2007 года, а так же был заключен Договор поручительства № Р/00/07/0951/ДП/01 от «19» июня 2007 года с ФИО1.
Представитель ООО «БТА Банк» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представила учредительные документы, согласно которым ООО «БТА Банк» переименован в ООО «АМТ БАНК», в связи с чем, просит считать надлежащим истцом по данному иску ООО «АМТ БАНК».
Ответчики ФИО1, ЗАО «Столичный центр лизинга» в судебное заседание не явились, извещены по известному суду их месту нахождения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, которые неоднократно извещались о дне рассмотрения дела, за судебными повестками на почту не являются, об изменении адреса суду не сообщали, дело находится в производстве суда свыше установленного законом срока.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между истцом и ЗАО «Столичный центр лизинга» был заключен Кредитный договор № Р/00/07/0951, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 9 483 000,00 рублей. Кредит предоставлялся сроком пользования по «19» июня 2010г. (п.1.1. Кредитного договора). За пользование кредитом ЗАО «Столичный центр лизинга» обязалось уплатить проценты по ставке 18,00 % годовых (п. 2.2. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № Р/00/07/0951/01 от ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «АМТ БАНК» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив 9 483 000,00 рублей на расчетный счет Заемщика №.
В свою очередь обязательства, вытекающие из заключенного Кредитного договора № Р/00/07/0951, заемщиком ЗАО «Столичный центр лизинга» не исполнены. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик допустил неисполнение условий по уплате процентов и возврату суммы основного долга. Срок пользования кредитом истек ДД.ММ.ГГГГ. О просроченной задолженности Заемщик был уведомлен Кредитором исходящими письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № Р/00/07/0951 подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- справкой - расчетом задолженности, предоставленной истцом на основании выписок по ссудным счетам банка;
- выписками по ссудным ООО «АМТ БАНК» и расчетным счетам ЗАО «Столичный центр лизинга»;
- кредитным договором № Р/00/07/0951.
Условиями Кредитного договора (п.п. 7.1. – 7.2.) предусмотрено, что за просрочку возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % процентов от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; за просрочку уплаты процентов и/или подлежащих уплате комиссий Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % процентов от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «Столичный центр лизинга» перед ООО «АМТ БАНК» по Кредитному договору № Р/00/07/0951 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 235 936 рублей 19 копеек, в том числе:
- задолженность по кредиту – 4 741 499,94 рубля;
- задолженность по процентам – 1 563 915,53 рублей;
- задолженность пени по процентам – 498 060,90 рублей;
- задолженность пени по кредиту – 1 432 459,82 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Столичный центр лизинга» по Кредитному договору с ФИО1 заключен Договор поручительства № P/00/07/0951/ДП/01 от «19» июня 2007 года в редакции дополнительного соглашения № Р/00/07/0951/ДП/01 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № Р/00/07/00/ДП/01 ФИО1 обязался перед ООО «АМТ БАНК» солидарно отвечать полностью за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № Р/00/07/0951.
В соответствии с п. 1.2. договора поручительства № Р/00/07/0951/ДП/01 ФИО1 поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № Р/00/07/0951 и ему понятен объем его ответственности перед кредитором.
Согласно п. 3.1 договора поручительства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать уплаты долга от заемщика и от поручителя, как солидарных должников.
Так же в обеспечение обязательств ЗАО «Столичный центр лизинга» по Кредитному договору, между ООО «АМТ БАНК» и ЗАО «Столичный центр лизинга» был заключен Договор залога товаров в обороте № Р/00/07/0951/ДЗ/01 от «19» июня 2007 года.
В соответствии с п. 1.1., 1.3. Договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств возникших на основании Кредитного договора № Р/00/07/0951, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе основной долг, проценты, неустойка.
Так же в обеспечение обязательств ЗАО «Столичный центр лизинга» по Кредитному договору, между ООО «АМТ БАНК» и ЗАО «Столичный центр лизинга» был заключен Договор залога имущественных прав (требований) № Р/00/07/0951/ДЗ/02 от «19» июня 2007 года.
В соответствии с п. 1.1., 1.3. Договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств возникших на основании Кредитного договора № Р/00/07/0951, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе основной долг, проценты, неустойка.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные истцом, полностью нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с солидарных должников ФИО1, ЗАО «Столичный центр лизинга» задолженность по Кредитному договору № Р/00/07/0951 в размере 4 741 499,94 рублей основного долга, 1 563 915,53 рублей процентов, пени по процентам 498 060, 90 рублей, пени по кредиту 1 432 459,82 рублей.
Так же, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору и в силу ст. 334, 337 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога № Р/00/07/0951/ДЗ/01 от «19» июня 2007 года имущество указанное в приложении №.
Так же, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору и в силу ст. 334, 337 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенные по договору залога № Р/00/07/0951/ДЗ/02 от «19» июня 2007 года имущественные права (требования), возникшие из договора финансового лизинга №ДФЛ/04-07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Столичный центр лизинга» и ООО «Агат - резерв» и Договора внутреннего финансового лизинга №ДФЛ/05-07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Столичный центр лизинга» и ООО «СеверСтройИнвест».
Довод ответчика ФИО1 о том, что договор поручительства им не подписывался, суд не принимает во внимание, считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, препятствует рассмотрению дела. Дело находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно назначалось к рассмотрению, указанный довод ответчик высказал в своем ходатайстве ДД.ММ.ГГГГ, ранее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. ФИО1 – генеральный директор ЗАО «Столичный центр лизинга», неоднократно обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с ведением переговоров с истцом по поводу заключения мирового соглашения, в частности по рассматриваемому договору.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
На основании ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 329-331, 334, 337, 339, 348-350, 361-363, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ЗАО «Столичный центр лизинга» в пользу ООО «АМТ БАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № Р/00/07/0951 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 235 936 рублей 19 копеек и 20000 руб. госпошлины, всего 8255936 (восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 19 коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «Столичный центр лизинга», заложенное по Договору залога товаров в обороте № Р/00/07/0951/ДЗ/01 от «19» июня 2007 года (в редакции Дополнительного соглашения № Р/00/07/0951/ДЗ/01/01 от ДД.ММ.ГГГГ), перечисленное в приложении 1 к договору залога имущества, приобретаемого в будущем в результате поставки. Способом реализаций залога избрать публичные торги, установив начальную продажную цену на указанное имущество в размере 9 605 400 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на имущественные права (требования), являющиеся предметом залога по договору № Р/00/07/0951/ДЗ/02 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ЗАО «Столичный Центр Лизинга» по договорам:
- Договор внутреннего финансового лизинга №ДФЛ/04-07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Столичный Центр Лизинга» и ООО «Агат - резерв»
- Договора внутреннего финансового лизинга №ДФЛ/05-07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Столичный Центр Лизинга» и ООО «СеверСтройИнвест», установив начальную продажную стоимость на предмет залога 19 441 525,02 рублей. Способом реализаций залога избрать публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: