РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272\11 по иску Потапова Евгения Алексеевича к Редько Роману Игоревичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей, государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор займа, в день заключения договора ответчик получил от истца денежную сумму в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения суммы выдал истцу расписку заемщика. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, ввиду чего истец обратился в Никулинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании с него суммы займа в размере 10 000 000 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Заочным решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Однако ввиду того обстоятельства, что сумма займа в размере 10 000 000 рублей ответчиком не была возвращена, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 792 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), государственной пошлины в сумме 7 417 рублей 92 коп.
Заочное решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от истца денежную сумму в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку заемщика.
Вышеуказанный договор займа был удостоверен нотариусом города ФИО2 и зарегистрирован в реестре за №.
В установленный договором срок ответчик долг не вернул.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, т.е. на день обращения с первым исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка должника составила 40 календарных дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ будет правомерным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.
На день предъявления первого иска ставка рефинансирования составила 9% годовых.
Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 40 календарных дней составляет 100 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 000 / 100 х 9 = 900 000 (ставка рефинансирования в год) / 360 (год) = 2 500 (ставка рефинансирования в день) х 40 (просроченные дни) = 100 000.
Истец обратился в Никулинский районный суд <адрес> со вторым иском к ответчику о взыскании с него, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 421 792 рублей. На день предъявления второго иска ставка рефинансирования составила 7,75% годовых.
Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 196 календарных дней составляет 421 792 рубля, исходя из следующего расчета:
10 000 000 / 100 х 7,75 = 775 000 (ставка рефинансирования в год) / 360 (год) = 2 152 (ставка рефинансирования в день) х 196 (просроченные дни) = 421 792.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что долг возвращен, а проценты уплачены, ответчиком суду предоставлено не было. С доводами ответчика о том, что он через депозит нотариуса произвел частичную оплату долга, а именно в размере 95 000 рублей, которая должна быть учтена судом при вынесении решения суд согласится не может, т.к. внесение частичной оплаты долга согласно договору допускалось до ДД.ММ.ГГГГ Частичная же оплата долга в размере 95 000 поступила на депозит нотариуса Ралько уже после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего истец, руководствуясь ст. 311 ГК РФ правомерно не принял от ответчика исполнение обязательства по частям.
Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 10 000 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 421 792 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.
Указанное требование судом подлежит удовлетворению, т.к. оно правомерно и соответствует ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При предъявлении исков истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей и 7 417 рублей 92 коп., что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 основную сумму займа в размере 10 000 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 421 792 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.417 рублей 92 копейки, а всего 10.549.209 рублей 92 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательства по возврату основной суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.