ст. ст. 264-268 ГПК РФ



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой И.В., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/11 по заявлению Солнышкова Станислава Константиновича об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая, что он приходится племянником ФИО2, родившемуся в 1911 г., умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является родным братом матери заявителя ФИО3 по матери, однако документы, подтверждающие родственные отношения – свидетельство о рождении ФИО3, свидетельство о браке ФИО3, не сохранились. Установление юридического факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В судебном заседании заявитель свое заявление просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Вернадский отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФАУГИ по <адрес> в суд не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» значится ФИО3 (л.д.11).

Со слов заявителя ФИО2 и ФИО3 приходятся друг другу родными братом и сестрой, свидетельство о рождении ФИО3 не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.17).

В подтверждение своих доводов заявитель ссылался на показания свидетелей ФИО4 – супруги заявителя, которая показала, что мать заявителя и ФИО2 брат с сестрой по матери, отцы у них разные. В 1989 г. у ФИО2 умерла жена и за ним ухаживала она с супругом, когда он умер, они его хоронили, распорядились его вещами: часть увезли на дачу, носильные вещи выбросили; показания свидетеля ФИО5, показавшего, что Станислава Францевича знал, он сосед его сестры, жил Станислав Францевич один на <адрес>, у него был только племянник – заявитель по делу, который к нему приезжал, других родственников у него не было, сестра умершего Юзефа Евгеньевна к нему приезжала, жила у него, заявитель ее сын, супруга Станислава Францевича умерла в 2003 г., сейчас в квартире умершего проживает заявитель, который ухаживал за Станиславом Францевичем при жизни, уделял ему много внимания; документы на захоронение ФИО2 (л.д.18-25); договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>35 (л.д.15); выписку из домовой книги, согласно которой умерший и заявитель зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>35 (л.д.26).

Согласно сообщению ГУ «Объединенного государственного архива <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № К-85 в метрических книгах церквей и костела <адрес> за 1918 год ФИО3 не значится (л.д.8).

Свидетельства о рождении, о браке ФИО3 не сохранились, в связи с чем, невозможно подтвердить факт родственных отношений с умершим.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство после смерти дяди – ФИО2.

Юридический факт, что ФИО2 является дядей ФИО1 подтверждается вышеизложенными доказательствами.

По данным архива 29-й МГНК наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не открывалось (л.д.12).

Суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, факт того, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится дядей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200