РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782\11 по иску Кулакова Юрия Алексеевича к Ходжаевой Софье Германовне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Ходжаевой Софьи Германовны к Кулакову Юрию Алексеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчица утратила статус члена семьи собственника в связи с расторжением брака. Ответчик выехала за пределы РФ, не нуждается в спорном жилом помещении, фактически в квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает.
Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 чинятся препятствий ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, иного места жительства в <адрес> ФИО3 не имеет. Кроме того истец по встречному иску в период брака продала свою квартиру в <адрес>, деньги от продажи которой по семейной договоренности передала ФИО2, указанные денежные средства были вложены в бизнес мужа, в связи с чем ФИО2 обещал ФИО3 пожизненное проживание в спорной квартире. ФИО2 в период брака обманом завладел ключами Ходжевой и не дает ей возможности попасть в квартиру, между тем, в спорном жилом помещении остались ее вещи. Просит суд обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением и сохранить за истцом по встречному иску право пользования жилым помещением в течении 1 года.
Истец, представитель истца по основному иску в судебное заседание явились на иске настаивали, просил удовлетворить исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по основаниям изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования, при этом пояснил суду, что ФИО1 чинятся препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, не оспаривая того факта, что в настоящее время у ФИО3, как бывшего члена семьи ФИО1 отсутствуют правовые основания пользования жилым помещением, просил суд сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением сроком на 1 год, поскольку иного жилья в <адрес> последняя не имеет.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> отделение района Тропарево-Никулино в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 3 186 района Тропарево-Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Собственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении с момента расторжении брака.
При этом доводы представителя ответчика по основному иску, о том, что ФИО1 чинятся препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются. ФИО3 в течении длительного времени постоянно проживала в государстве Италия, и проживает по настоящее время, что подтверждается представленной справкой о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением из которого следует, что ФИО2 препятствует ей забрать вещи из квартиры и не сообщала, что ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того из объяснения ФИО3 следует, что в последний раз в спорной квартире она находилась в октябре 2007 г., поскольку работа связана с разъездами в Москве она бывала редко, а если бывала, то останавливалась у знакомых или у дочери.
Таким образом, суду не представлено каких-либо объективных доказательств тому, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, каких-либо попыток вселиться последняя не предпринимала, заинтересованности в пользовании жилым помещением не проявляла.
В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи не заключено.
Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения и полагает, необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Отсутствие у ФИО3 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в <адрес> и <адрес> не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцом по основному иску заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, представлены соглашение об оказании юридических услуг, акт о выполнении работ по соглашению и квитанция об оплате.
Между тем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает сумму в размере 20.000 рублей завышенной, и, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности снижает подлежащую возмещению сумму до 10.000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, поскольку в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО3 в течении длительного времени постоянно проживала в государстве Италия, и проживает по настоящее время, что подтверждается представленной справкой о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением из которого, в том числе следует, что в последний раз в спорной квартире она находилась в октябре 2007 г., поскольку работа связана с разъездами в Москве она бывала редко, а если бывала, то останавливалась у знакомых или у дочери.
Таким образом, учитывая, что каких-либо попыток вселиться ФИО3 не предпринимала, заинтересованности в пользовании жилым помещением не проявляла, постоянно проживает в государстве Италия, где имеет недвижимость, суд не находит оснований для сохранения за истцом по встречному иску права пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт чинения ФИО1 ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Никулинская, <адрес>.
Снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Никулинская <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: