Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/11
по иску Крапенкова Игоря Альбертовича к ИФНС России № 29 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ отрылось наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
В период жизни ФИО1 составила завещание удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4 в пользу ФИО2.
В течение шести месяцев о своих правах на наследство путем обращения с заявлением к нотариусу истец не обратился.
После смерти ФИО1 наследственное имущество которое подлежит наследованию: <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
Истец просит суд установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что он фактически принял наследство, занимался похоронами умершей, оплачивал коммунальные услуги по квартире, выполнил косметический ремонт.
Исковые требования основаны на ст.ст. 131, 132, 266, 264 ГПК РФ, ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.
В судебном заседании истец и адвокат истца, исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить, согласно, доводов искового заявления и материалов дела.
Представители Ответчиков в судебное заседание не явились, извещены. Возражений по иску не представили.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, адвоката истца, допросив свидетеля ФИО5 показавшего суду, что истец производил в квартире ремонт, они вместе ездили на строительный рынок, покупали обои, краску, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
Как следует из дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о собственности на жилище на <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м.
Данная квартира была передана ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Факт принятия наследства подтверждается материалами дела. У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, адвоката истца о том, что истец принял наследство.
Суд устанавливает юридические факты, если они порождают правовые последствия. Так как для истца установление факта принятия наследства, влечет
право на оформление наследства после смерти ФИО1 по завещанию, то его
обращение в суд с просьбой установить факт принятия наследства заявлено правомерно.
Данный факт подтвердить иным путем, в том числе документально, заявитель не может. Фактическое принятия наследства влечет право на наследственное имущество.
Следовательно, факт подлежит установлению судом.
ФИО1 было составлено завещание удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4 в пользу ФИО2, по которому ФИО1 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, она завещала истцу.
Соответственно истцу как наследнику по завещанию, приходится наследственное имущество в виде <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 209, 218, 244, 245, 1110-1115, 1142, 1148, 1154 ГК РФ, ст. 264, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Установить юридический факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял фактически наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 на <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
Право собственности ФИО2 на квартиру в порядке наследования по завещанию возникает с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда.
Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 41,2 кв.м., жилой 27,8 кв.м.
На основании данного решения ФИО2 является собственником <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
Подлинный договор передачи и свидетельство о государственной регистрации права в деле отсутствует (в деле копии заверенные).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: