РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года Никулинский районный суд гор. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/11 по иску Маурер Ольги Владимировны к ООО «Амсолит», Кулиничеву Роману Вячеславовичу о признании права собственности на квартиру, самостоятельным требованиям Кулиничевой Оксаны Владимировны о признании соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Амсолит» и ФИО2 о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «Амсолит» был заключен Инвестиционный договор, в соответствии с которым истец принял участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 5, <адрес>. Доля истца была определена как 4-комнатная <адрес>, общей площадью 131,8 кв.м, расположенная на 9-м этаже. В соответствии с условиями настоящего договора ФИО2 обязался внести сумму инвестирования строительства квартиры, а ответчик обязался построить жилой дом, в соответствии с проектной документацией и сдать его в эксплуатацию государственной приемочной комиссии. ФИО2 возложенные на него обязательства исполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Всего ФИО2 было внесено 2.838.840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приемки, производство строительно-монтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано законченным. В соответствии с актом приема-передачи квартира была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени право собственности ФИО2 на квартиру не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по Инвестиционному договору № АМС-115/3-69, заключенному между ООО «Амсолит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное соглашение было подписано в целях исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Раменки <адрес> ФИО5 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 2.000.000 рублей. В соответствии с распиской, полученной от ФИО2, последний обязался предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы ТБТИ, а именно кадастровый паспорт, экспликацию, поэтажный план, необходимые для дальнейшей регистрации права. Данное обязательство им выполнено не было, в связи с чем затруднительна регистрация права на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Амсолит» судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила самостоятельные требования о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств недействительным.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «Амсолит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против исковых требований истца не возражают, решение оставляют на усмотрение суда (л.д.47).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает (л.д.46).
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против исковых требований истца возражал, просил отказать, и удовлетворить самостоятельные требования его доверителя о признании соглашения недействительным.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, представителя 3-го лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела между ООО «Амсолит» (общество), ГУП «Московский городской центр продажи недвижимости» (поверенный) и ФИО2 (инвестор) был заключен Инвестиционный договор № АМС-П5/3-99 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, влад. 5, <адрес>, согласно которому ФИО6 был привлечен в качестве инвестора строительства жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно условиям вышеуказанного инвестиционного договора с приложениями к нему предметом договора является привлечение финансовых средств инвестора к реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой инвесторов в реализации инвестиционного проекта является приобретение, с правом оформления в собственность, четырехкомнатной <адрес> на 9 этаже, общей проектной площадью 127, 15 кв.м. Размер инвестиционного взноса инвестора в строительство Объекта составляет сумму эквивалентную 89.005 долларов США (л.д.11-14).
Обязательства ФИО2 по инвестиционному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, всего было внесено 2.838.840 рублей (л.д.15), также актом реализации и приема передачи <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Амсолит» фактически передано ФИО2 четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 131,8 кв. м, расположенная на 9 этаже, в <адрес>, в <адрес> (л.д.17).
Адрес квартиры и её размер общей площади подтверждается поэтажным планом и экспликацией (л.д.33-34).
Отсутствие регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение подтверждается уведомлением из Управления Росреестра по Москве (л.д.42).
Из письменных документов судом установлено, что истец ФИО1 не является инвестором по инвестиционному договору № АМС-П5/3-99 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 названного договора Инвестор (ФИО2) имеет право по согласованию с Обществом (ООО «Амсолит») уступать свое право и обязанности на получение Квартиры по Договору с обязательным предоставлением Обществу двух экземпляров Договора уступки права инвестирования (л.д.12). Однако истец в материалы дело не представил Договор уступки права инвестирования.
Истец представил в материалы дела Соглашение о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования по Инвестиционному договору № АМС-115/3-69, заключенному между ООО «Амсолит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). В материалах дела также имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получила от ответчика ФИО2 денежные средства в размере 341.160 рублей, а также копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны: ФИО1 и ФИО2 не имеют каких-либо материальных претензий друг к другу по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО3 с вышеназванным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку нарушены её права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов. На момент заключения Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился с ней в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представила решение от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о расторжении брака (л.д.131-132). Спорная квартира приобреталась для совместного проживания супругов с несовершеннолетними детьми, 2000 года рождения и 2002 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак расторгнут. При расторжении брака общее имущество супругов не делилось. Соглашения о разделе имущества равно как и брачного договора между третьим лицом и ответчиком не заключалось.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Соответственно режим совместной собственности признается законным.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласие третьего лица ФИО3 на сделку по передаче прав на спорную квартиру ФИО2 не испрашивалось.
Согласно ст. ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Амсолит», ФИО2 о признании права собственности на квартиру не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, самостоятельные требования третьего лица суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 218-219 ГК РФ, 33-35 СК РФ, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в ООО «Амсолит», ФИО2 о признании права собственности на квартиру – отказать.
Самостоятельные требования ФИО3 удовлетворить.
Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств, заключенное между ФИО1 и ФИО2 – недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья