РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191\11 по иску Баженовой Галины Николаевны к Непочатых Людмиле Андреевне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания и применении последствия недействительности сделки-завещания, составленного ФИО2 в пользу ФИО1, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что указанное завещание, составленное от имени ФИО2 в пользу ФИО1, подписано не самим ФИО2, а иным лицом. В обоснование своих требований ФИО3 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака отменено, и дальнейшее производство по делу прекращено. Нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за №В-3065 было удостоверено завещание ФИО2 всего имущества в пользу ФИО1.
Представители истца ФИО7, ФИО4, в судебное заседание явились, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивали. просили иск удовлетворить в полном объеме. Обратили внимание суда на тот факт, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен в связи со смертью ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ; завещанием нарушены права истицы как наследника имущества умершего первой очереди. Кроме того, полагали невозможным рассмотрение дела без истребования оригинала завещания, а также копий реестров о совершении нотариальных действий, объяснений нотариуса, заявления и анкеты ФИО2 о выдаче загранпаспорта ДД.ММ.ГГГГ в паспортном столе ОВД района Донской <адрес> (УВД-670), заявления ФИО2 в паспортном столе ОВД района Донской <адрес> о временной регистрации ФИО4 в жилом помещении по адресу <адрес>, Севастопольский пр-т <адрес>, поскольку рассмотрение дела без проведения почерковедческой и технической экспертиз не возможно.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, обратили внимание суда на тот факт, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, т.к. ФИО3 не является супругой умершего ФИО2 и не может наследовать за ФИО2 ни по закону, ни по завещанию, в связи с чем каких – либо прав и законных интересов истицы завещанием не нарушено. В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по жалобе на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является супругой ФИО2 с момента расторжения брака, т.е. не является наследником по закону. Так же в отношении истицы умершим ФИО2 завещания не составлялось. Ответчица по делу - ФИО1- вступила в права наследования по завещанию за умершим ФИО2 Ответчица также является наследником по закону третьей очереди. Наследственную массу наследодатель ФИО2 получил в наследство от умерших родителей в 2007 году. Наследственная масса, принятая в наследство не является совместной собственностью супругов и не относится к имуществу, подлежащему разделу, в связи с чем, истица, как бывшая супруга не имеет каких-либо имущественных прав на наследственное имущество.
Третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку что иск необоснован, предъявлен ненадлежащим истцом. Представлены письменные возражения на иск.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. считает, что истец ФИО3 является лицом, чьи законные права и интересы не затронуты оспариваемым завещанием, письменно предоставил свои возражения против удовлетворения исковых требований ФИО3.
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился. (согласно материалов дела содержится под стражей), о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось завещал - ФИО1. Завещание подписано завещателем и удостоверено нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре нотариуса за №В-3065
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело, наследственное имущество состояло из:
- однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13 и Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного УФРС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
-однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13 и Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного УФРС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, Севастопольский проспект <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора передачи №-У00133 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ДЖП и ЖФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и Свидетельства о собственности на жилище №;
-земельного участка общей площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010282:28, расположенного по адресу <адрес>, с/п Семеновское, в районе д.Ольгино, СНТ «Елочка» уч.17 принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13 и Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
-жилое строение, расположенное по адресу <адрес>, с/п Семеновское, в районе д.Ольгино, СНТ «Елочка» уч.17 принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13 и Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
Наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было открыто нотариусом <адрес> ФИО15 на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на: квартиру по адресу <адрес>, квартиру по адресу <адрес> пр-т <адрес>, квартиру по адресу <адрес> пр-т <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ей же были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и строения на нем по адресу <адрес>, с/п Семеновское, в районе д.Ольгино, СНТ «Елочка» уч.17.
Требования, о признании завещания недействительными заявлены в соответствии со ст.1125 ГК РФ и мотивированы тем, что подпись ФИО2 на завещании визуально отличается от подписи ФИО2 на других документах.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.2 ст.1118 ГК РФ завещание- это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной из стороны.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
Как следует из материалов дела, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получил свидетельство о расторжении брака на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ по Нагатинскому отделу ЗАГС <адрес>).
Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и вступило в законную силу до даты подачи ФИО3 настоящего иска в суд.
При этом суд находит не состоятельным ссылки представителя истца на:
- определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № района Нагатинский затон <адрес> ФИО16от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в котором суд установил дату вступления заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»- статья 202 ГПК РФ предоставляет возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его уже в более полной и ясной форме. Вопрос о дате вступления в силу решения суда не являлся предметом рассмотрения спора, из пояснений сторон следует, что в настоящее время на вышеуказанное определение подана частная жалоба.
- определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дальнейшее производство по делу прекращено поскольку Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении вопроса определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по жалобе ФИО3 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака прекращено в связи с тем, что истец ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака была подана представителем ФИО3 после смерти ДД.ММ.ГГГГ; правопреемство по данным правоотношениям не допускается, и, апелляционное производство по данному делу не подлежало возбуждению и соответственно подлежит прекращению.
В силу ст.22 СК РФ брак может быть расторгнут в судебном порядке, когда супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, т.е. окончательное решение о сохранении или прекращении брачных отношений остается личным делом любого из супругов. Эта норма исходит из смысла ст.1 СК РФ, в которой подтверждается свобода и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а следовательно, и свобода расторжения этого союза.
Свидетельство о расторжении брака получено непосредственно наследодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не возникает сомнений по поводу добровольности намерений ФИО2, направленных на расторжение брака с ФИО3
Вместе с тем, в соответствии со ст.25 СК РФ при расторжении брака в суде, брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.
Суд, принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определении Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что апелляционное производство по жалобе ФИО3 по иску ФИО2 о расторжении брака не подлежало возбуждению, приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено в установленном законом порядке, и, на основании положений ст.244 ГПК РФ суд считает датой вступления в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- датой ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что свидетельство о расторжении брака выдается на основании выписки суда с указанием даты о вступлении решения в законную силу.
При этом даты вступления заочного решения о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на копиях решения суда, выданные заинтересованным лицам, суд полагает указанными ошибочно.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным вынесено решение в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным- отказать. В своем решении Чертановским районным судом <адрес> также установлено, что дата вступления заочного решения о расторжении брака является дата- ДД.ММ.ГГГГ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом истец по делу- ФИО3- не является супругой ФИО2 с момента прекращения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Истец по делу- ФИО3- не является наследником по закону в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Завещание ФИО2 в пользу ФИО3 также не составлялось.
Согласно п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п.2 ст.166 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Судом установлено, что истец по делу - ФИО3- не является наследником ни по закону, ни по завещанию. Ответчик по делу -ФИО1- является наследником по закону третьей очереди. Других наследников по закону у покойного ФИО2 не имеется. Таким образом, единственным наследником имущества ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что из материалов дела следует, что все имущество, вошедшее в наследственную массу после смерти ФИО2, принадлежало покойному на основании свидетельств о праве на наследство по закону за умершими ранее родителями, а также по договору передачи жилого помещения в собственность, т.е. по безвозмездной сделке.
Таким образом, указанное выше имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО2 при жизни и принятое ответчиком в наследство, не является совместной собственностью супругов и не относится к имуществу, подлежащему разделу в соответствии с требованиями Семейного Кодекса Российской Федерации.
Истец каких-либо имущественных прав на наследственное имущество, как бывшая супруга, не предъявила, однако не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об истребовании супружеской доли в наследуемом имуществе.
Суд, подвергнув всестороннему исследованию, анализу и оценке представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца- ФИО3- оспариваемым завещанием, составленным после расторжения брака, нарушены небыли. Суд не находит оснований для назначения по делу судебной почерковедческой и технической экспертиз, поскольку совершенной сделкой- завещанием, права истца- ФИО3- не затрагиваются, а соответственно у суда нет оснований для применения последствий недействительности сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 1118, 1119, 1125, 1131 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.