РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Никулинский районный суд гор. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/11 по иску Люлява Ларисы Федоровны к Шматко Леониду Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец (инвалид II-й группы) с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно со своим сыном – ФИО3 в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Названная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена ФИО1 и членам её семьи во владение и пользование для проживания на основании обменного ордера №, серия 74 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В связи с регистрацией брака между истцом и ответчиком – ФИО2, последний был зарегистрирован по адресу: <адрес> вселен в квартиру истца. Однако в марте 1991 г., в связи с созданием ФИО2 новой семьи и рождением у него ребенка (ФИО4, 1991 года рождения), ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, кВ. 65 и вывез свои вещи, оставаясь при этом зарегистрированным в квартире истца. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С марта 1991 года по настоящее время ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги с этого момента не оплачивает, а также не обеспечивает сохранность квартиры, поддержание квартиры в надлежащем состоянии и проведение текущего ремонта, попыток к вселению не предпринимал, каких-либо препятствий ему не чинилось. Кроме того, с 2000 года ответчик был оформлен, как наниматель.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, обосновывая свои требования тем, что он постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является квартиронанимателем, квартира муниципальная. Его вселение и регистрация по указанному адресу была осуществлена в установленном законом порядке. Он вселился в квартиру в установленном порядке, проживал в ней, на законных основаниях приобрел равные с нанимателем и другими проживающими лицами, права на жилое помещение. По месту жительства он не проживает, так как истец - бывшая супруга препятствует его проживанию. Данное жилье является для него единственным жильем для проживания. Кроме того, просил учесть, что истцу, ее дочери –Леоновой Е.А., и ее внуку ФИО6 в целях улучшения жилищных условий была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, Южное Бутово, мкр. 6А <адрес>, истец зарегистрировалась по указанному адресу, но затем, снялась с регистрационного учета и с его (Шматко) согласия в 2001 г. зарегистрировалась в спорную квартиру.
Представитель третьего лица ОУФМС России по району «Раменки» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, огласив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из представленных жилищных документов усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи на основании обменного ордера № серия 74 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией брака ответчик был вселен в спорное жилое помещение, согласно финансовому лицевому счету квартиронанимателем данной квартиры является ответчик – ФИО2, в названной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГЛюлява Л.Ф. – бывшая супруга ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – сын бывшей жены.
Ответчик вселился в спорное жилое помещение к жене, то есть к истице, в спорной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Гагаринского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Из оглашенных показаний, допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что вещей ответчика в спорной квартире она не видела, самого ответчика видела в квартире только в 90-х годах.
Из оглашенных показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 также следует, что ответчик в 2000-х годах выехал из квартиры, в квартире не проживает.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, также следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи он не является, ЖКУ не оплачивает, вещей его в квартире не имеется.
Между тем, показания вышеуказанных свидетелей не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку ответчик не оспаривает, тот факт, что в квартире он не проживает, между тем, ответчик сообщил, что ему чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой и эти доводы ответчика ничем объективно не опровергнуты.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно требованиям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
ФИО2 в установленном законом порядке, вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем, в связи с чем приобрел право на жилую площадь.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истцу, ее дочери –Леоновой Е.А., и ее внуку ФИО6 в целях улучшения жилищных условий была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, Южное Бутово, мкр. 6А <адрес>, что подтверждается выпиской из Распоряжения Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено из пояснений сторон истец зарегистрировалась по указанному адресу, но затем, снялась с регистрационного учета и с согласия ответчика в 2001 г. зарегистрировалась в спорную квартиру.
Суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право на спорную жилую площадь и как лицо, занимающее жилое помещение на законных основаниях, не подлежит утратившим права на жилую площадь и снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади. Будучи вселенным и зарегистрированным в спорной жилой площади ФИО10 имеет право на постоянное пользование указанной квартирой, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании по месту регистрации.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, он в добровольном порядке не покидал жилую площадь, на которой зарегистрирован и является нанимателем, желал и желает далее проживать на спорной жилой площади, иного жилого помещения у него нет, его перестали пускать в квартиру. Данные пояснения ответчика подтверждаются показаниями самой истицей.
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время ответчик не проживает на спорной жилой площади, в связи с тем, что ему чинятся препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Сам по себе тот факт, что ответчик не оплачивает ЖКУ не может по мнению суда являться основанием для удовлетворения исковых требований, однако истец не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 71 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья