Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской НВ.
при секретаре Мержоевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 188\11
по иску Сидоровой Ольги Матвеевны к Лешкову Афанасию Григорьевичу, ИФНС России № 29 по г.Москве, ДЖПиЖФ г.Москвы об установлении факта родственных отношений и признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в связи со смертью ФИО2.
ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений между ней и умершей, а именно просит суд установить, что умершая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и она ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются двоюродными сестрами.
Документально нотариусу она не смогла подтвердить факт родства. Так как она является наследником по закону- двоюродной сестрой, то просит суд признать за собой право на наследственное имущество в виде 1.2 доли <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат ФИО14 исковые требования поддержали. Просили учесть, факт обращения к нотариусу по вопросу наследства. Но документов у ФИО1 не имелось поэтому она не могла принять наследство умершей путем подачи заявления. ФИО2 являлась двоюродной сестрой истца. Заявление истца ФИО1 в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пропуска срока принятия наследства не имеется.
Представитель ответчика ФИО5- ФИО15 исковые требования не признал. Представил суду письменные возражения и решение Черемушкинского суда <адрес> о признании за ФИО5 права собственности на наследственное имущество в виде квартиры и установлении юридического факта родства. Просил, что истцом факт обращения к нотариусу ФИО16 не доказан. Просил в иске отказать, так как истец не приняла наследство.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассматривать дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда. (л.д. 151).
Представитель ответчика Инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в суд не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен.
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО16 в суд не явилась, извещена.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон и истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части установления юридического факта родственных отношений и в части признания права собственности на 1\2 долю в наследственном имуществе.
Исковые требования ФИО1 о признании ее прав на наследство к имуществу ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено при разбирательстве дела после смерти ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. было открыто наследственное дело нотариусом <адрес> ФИО17 за № ( л.д.55-92). Наследственное дело было открыто по заявлению ФИО18, действующему от имени ФИО5, поданному в течение шестимесячного срока принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на имя нотариуса указано, что иных наследников не имеется. В наследственное имущество входит: квартира по адресу: <адрес>, 2-й Мосфильмовский, пер. 18, кВ. 2 и комната № жилой площадью 14,5 кв м в квартире по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в Вернадском отделении СБ РФ <адрес> №. Нотариусом свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО2 не выдавалось. ФИО19 было подано в Черемушкинский районный суд <адрес> заявление об установлении факта родственных отношений с ФИО2 и признании за собой прав собственности на наследственное имущество ( л.д. 86-88).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт родства между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так суд установил, что ФИО2 являлась по линии своей матери ФИО3 родной племянницей ФИО5. Суд также признал за ФИО5 право собственности на наследственное имущество.
ФИО1 не была привлечена к участию в данном деле. Но указанным решением установлено, что ФИО3 в девичестве ФИО4 является родной сестрой ФИО5, поскольку у них общие родители.
Как следует из объяснений истца она является двоюродной сестрой умершей ФИО2. Так мать ФИО2 - ФИО3, урожденная ФИО4, ФИО4 и ФИО5 являются родными братьями и сестрами. Родители ФИО6 Моисеевич и ФИО7. Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ( Лешкова) Вера Григорьевна умерла. Документально родство истец подтвердить при обращении к нотариусу не смогла.
Как следует из справки отдела ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, его родители ФИО8 и Григорий Моисеевич (л.д. 113). Запись о рождении ФИО11 отсутствует так архивный фонд не сохранился ( л.д. 114). Согласно справки Бобрского сельского исполнительного комитета <адрес> ФИО9 1915 года рождения, состояла в браке с ФИО4 игнатом Моисеевичем, который является родным братом ФИО10, а у Григория Моисеевича трое детей, проживавших в д. Старый Бобр, : ФИО4, ФИО11 и ФИО5 (л.д. 116). Данная справка выдана на основании показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 117). Факт родственных отношений подтвердили также свидетели допрошенные судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО21(лд 157, 158-159).
Ответчик по делу факт родственных отношений не оспаривал.
Таким образом, суд считает, что факт родства между истцом по делу ФИО1 и наследодателем доказан.
Суд устанавливает юридические факты, если они порождают правовые последствия ( ст. 264 ГПК РФ).
В данном случае, истец как двоюродная сестра вправе претендовать на наследство ФИО2 как наследник третьей очереди по праву представления ( ч. 2 ст. 1144 ГК РФ).
Суд, доводы ответчика о пропуске истцом срока принятия наследства оценивает как не состоятельные. Так как из материалов дела следует, что первоначально заявление в суд от имени ФИО1 в защиту своих наследственных прав поступило ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8). То есть до истечения шестимесячного срока принятия наследства ( срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть через шесть месяцев после даты открытия наследства). Кроме того, истец подтверждает документально факт обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя дата отправки по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14). То есть, истец в течение шести месяцев обратилась с заявлением в и суд, и к нотариусу. В судебном порядке вопрос о признании права собственности на наследственное имущество и установление факта родственных отношений может быть разрешен. При этом, суд полагает, что истец и не обязана по настоящему делу доказывать факт принятия ею наследства в порядке ч. 7 ст. 1125 ГК РФ). Однако, действия истца свидетельствую о том, что истец от своих права на наследство не отказывалась и принимала действий по его оформлению. В связи с изложенным суд доводы ответчика о том, что ФИО1 не приняла наследство в срок не принимает. И признает за ней право на наследство к имуществу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218, 1110-1115, 1141-1143, 1146, 1153, 1154, 1162, 1163, 1164 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
Решил:
Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст. <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, являлась двоюродной сестрой, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожившей на день смерти по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. <адрес> наследником третьей очереди по праву представления после смерти умершей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО2 на 1\2 (одну вторую) долю <адрес> по 2-му Мосфильмовскому переулку <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО2 на 1\2 (одну вторую) долю комнаты № <адрес>, корпус 3 <адрес> по Новоясеневскому проспекту <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: