ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мержоевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/11
по иску ООО «ТрейдПлюс» к Логунцовой Евгении Николаевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на Ленинском проспекте у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: БМВ Х3 № под управлением ФИО1 и Тойота РАВ4 № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и застрахованного в СЗАО «Континенталь» по риску «Хищение+Ущерб».
В результате указанного ДТП автомобилю Тойота РАВ4 № причинены механические повреждения.
СЗАО «Континенталь» во исполнение условий договора страхования оплатило ремонт застрахованного автомобиля в размере 149 314 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила 146 225 руб. 77 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была в связи с чем к СЗАО «Континенталь» от ФИО4 перешло право требования к ФИО1 в переделах выплаченной суммы.
В свою очередь СЗАО «Континенталь» на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «ТрейдПлюс» право требования к должнику в полном объеме.
Истец ООО «ТрейдПлюс» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 146 225 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб. 51 коп.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По делу установлено, что причинение вреда страхователю истца явилось следствием нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, которые не оспорены ответчиком.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ ответчик, должен возместить фактический размер ущерба, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
По делу установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 149 314 руб. 24 коп., с учетом износа 146 225 руб. 77 коп.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «Континенталь» произвел оплату ремонта на указанную сумму.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право страхователя на возмещение ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрейдПлюс» в счет возмещения ущерба 146 225 руб. 77 коп. и затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 124 руб. 51 коп., а всего 150 350 руб. 28 коп. (сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят рублей 28 копеек).
Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья-