РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1445/11
по иску Хрипченко Артема Станиславовича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными частично условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными частично условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям договора истцу был предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей сроком на 48 месяцев, с 18 % годовых, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности – 3 990 руб., кроме того, договор содержит условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере 1,5 процентов от суммы кредита, т.е. 1 350 руб. ежемесячно, истец указал, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», при предоставлении ему потребительского кредита, банк включил условие, ущемляющее его право как потребителя.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ФИО1 возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, возвратив истцу неосновательно списанные денежные средства в сумме 48 600 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 358 руб. 40 коп.
Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям договора истцу был предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей сроком на 48 месяцев, с 18 % годовых, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности – 3 990 руб., кроме того, договор содержит условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере 1,5 процентов от суммы кредита, т.е. 1 350 руб. ежемесячно, а заемщик обязался в порядке, размерах и в сроки установленные договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, при заключении указанного кредитного договора истцом были приняты на себя дополнительные обязательства, а именно по оплате комиссии за ведение ссудного счета, при этом истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Крое того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был праве потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что установленная сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита подлежащая оплате истцом не противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.
Существенные условия кредитного договора заключенного между ФИО1 и ответчиком содержатся в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях предоставления кредита.
Как усматривается из материалов дела, до истца была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе по ведению ссудного счета. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью ответчика в заявлении, в которой он подтвердил, что с предоставленной в заявлении информацией он ознакомлен, согласен и понимает ее.
Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что условия заключенного между Истцом и Ответчиком кредитного договора в оспариваемой истцом части соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, основания для признания недействительным условий кредитного договора в части уплаты истцом платежей за ведение ссудного счета у суда отсутствовали.
Поскольку при заключении кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истец добровольно дал свое согласие на условия предусматривающие ведение ссудного счета за плату, подтвердил своей подписью в заявлении и кредитном договоре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно представленным материалам дела, истец выполнил обязательства по выплате кредита, то есть правоотношения между сторонами по указанному кредитному договору прекращены, так истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, который не был изменен, либо расторгнут на момент его исполнения, то есть истец не вправе требовать с ответчика то, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания Клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными частично условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как они являются незаконными и необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 421, 428, 453 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными частично условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: