Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/11
по иску Гордиенко Елены Геннадьевны к Гордиенко Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
при участии третьих лиц:
ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Отделение по району Раменки
УФМС России по г. Москве
Болотникова В.В.
Установил:
<адрес> представляет собой <адрес> по Мичуринскому проспекту <адрес>.
Квартира принадлежит на праве собственности истцу по делу ФИО1, 1961 года рождения и третьему лицу ФИО3 – сыну истца по ? доли в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
На площади зарегистрированы по месту жительства:
- истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,
- ответчик – бывший супруг истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ,
- третье лицо – сын истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Исковые требования мотивирован тем, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> принадлежит истцу и третьему лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного договора истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 зарегистрировали свое право собственности на квартиру и получили свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был вселен истцом в квартиру как бывший супруг, поскольку брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Никулинского ММС ЗАО <адрес>.
Ответчик не проживал и проживает в квартире, не несет расходы за жилое помещение. Истец несет расходы на содержание жилого помещения за всех зарегистрированных на данной площади людей. Членом семьи истицы ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Регистрация ответчика на площади нарушает ее права.
Исковые требования основывает на ст. 31, 35 ЖК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец не имеет информации о месте фактического проживания ответчика, общего хозяйства стороны не ведут.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена по последнему известному суду месту жительства (адрес спорной квартиры).
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОФМС района Раменки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 51).
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав истца, огласив показания свидетеля ФИО5, показавшего суду, что является знакомой истца, об ответчике слышала, но никогда не видела, бывала в гостях у истца где проживает она и ее сын, ответчика в квартире никогда не видела, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Истец основывает свой иск на ст. 31, 35 ЖК РФ.
В родственных отношениях стороны не состоят.
Следовательно ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования данным жилым помещением.
Данный факт подтверждается как письменными материалами дела так и показаниями свидетеля. На период рассмотрения дела ответчик не член семьи истца, не проживает вместе с истцом и не ведет с истцом общего хозяйства. Никаких соглашений по пользованию спорной жилой площадью стороны не заключали. На период рассмотрения дела, на спорной площади нет вещей, иного имущества ответчика. Данные обстоятельства, суд расценивает как то, что у ответчика нет необходимости в сохранении права на спорную площадь на какой-либо срок. Оснований не доверять показаниям истца и показаниям свидетеля не имеется.
Истец как собственник вправе просить суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Истец не намерена предоставлять ответчику право пользования своей квартирой.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
У истца как собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем, поскольку он совершеннолетний, алиментных обязательств истец перед ответчиком не несет.
Кроме того, судом была затребована информация из ОВД по району Раменки и согласно ответа, вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным в связи с не проживанием его по месту регистрации, что подтверждают жители соседней <адрес> ФИО6
Согласно сообщения ИФНС России № в отношении ответчика (л.д. 64) ФИО2 имел доход с 2007 по 2009 г., также ответчик не обладает зарегистрированными права на объекты недвижимого имущества в Москве и <адрес> (л.д. 62), заказная корреспонденция на имя ответчика также не поступала (л.д. 60), в поликлинику № по месту регистрации не обращался (л.д. 47), с заявлениями в ОВД о чинении ему препятствий в проживании по адресу спорной квартиры не обращался.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик не пользуется спорной квартирой по назначению, не является членом семьи истца, не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то его право пользования данной квартирой подлежит прекращению.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.
Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащий истцу на праве собственности является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 36 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 119, 167 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: