РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028\11 по иску Волошиной Галины Николаевны, Денисовой Татьяны Борисовны, Максимова Игоря Викторовича, Цареградской Ольги Владимировны, Чуб Марины Николаевны, Чуб Александра Витальевича к ЗАО «Европейское экологическое сообщество», Дегтяреву В.В., Дубенской М.Г., ЗАО «ЮниКрелитБанк», Иванченко М.Г., Иссопову Э.А., КОО «Бросдейл Холдингс Лимитед», Машер Е.В., Милославскому И.С., Михайловой В.В., ООО «Югра Лизинг», Парканскому А.А., Погребняк О.Ф., Ремизовой О.В., Соколову А.А., Соколовой М.А., Тимошкиной Н.А., Яшину В.Н., Яшиной И.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир и машино-мест в доме новостройке по адресу: <адрес>, Подсосенский пер, <адрес>. Указанный дом явился результатом реализации инвестиционного проекта строительства жилищно-административного комплекса, застройщиком которого являлось ЗАО «Европейское экологическое сообщество».Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ инициатор собрания ЗАО «Европейское экологическое сообщество» сообщал о проведении в период 17.05. 2010г. по 28. 05.2010г. общего собрания собственников в форме заочного голосования по следующей повестке дня:
Утверждение состава счетной комиссии общего собрания.
Отчет управляющей организации об исполнении Договора управления многоквартирным домом в 2009г.
Рассмотрение предложений управляющей организации по перечню и объемам работ и услуг по управлению и обслуживанию жилого комплекса и придомовой территории на 2010год, а также утверждение тарифов на 2010г.
Утверждение текста Дополнительных соглашений к ранее подписанным собственниками Договорам на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с целью уточнения ряда положений договоров на управление и приведение их в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Информация о должниках 2009 года и рассмотрение предложений управляющей организации о погашении задолженности за услуги по управлению и обслуживанию жилого комплекса и придомовой территории и за коммунальные услуги.
Анализ обращений и жалоб Собственников помещений, заявленных в течение прошедшего года.
В уведомлении также сообщалось о возможности ознакомления с материалами, указанными в повестке дня с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.З. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Итоги собрания подведены в Решении № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, переулок Подсосенский, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования. Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4 голосовали «Против» по пунктам 2-5 Решения №, истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 участия в голосовании не приняли. По мнению истцов, вышеуказанное общее собрание проведено с нарушением требований ЖК РФ, а принятые решения по пунктам 2-5 повестки дня нарушают права и законные интересы собственников, создают угрозу нанесения им материального ущерба, поскольку в нарушение требований действующего законодательства поскольку все вопросы по повестке собрания собственников, кроме первого, связаны с деятельностью управляющей компании ООО «Фъючедей Сервис», между тем, до настоящего времени собственниками дома не выбран ни способ управления, ни управляющая организация. ООО «Фъючедей Сервис», которое названо инициатором собрания в качестве управляющей организации, не являлось и не является управляющей организацией, выбранной собственниками в порядке, определенном п.2 ст. 161 ЖК РФ, или отобранной по итогам открытого конкурса, проводимого в порядке п.4 ст. 161 ЖК РФ. Общество было выбрано Застройщиком дома ЗАО «Европейское экологическое сообщество» в качестве эксплуатирующей организации для объекта инвестиционного строительства, и будущие собственники во исполнение взятых на себя обязательств по п.6.2.4. Договору участия в долевом строительстве заключили с ней Договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории. осле оформления прав собственности на помещения, собственники были обязаны выбрать способ управления домом на общем собрании собственников. Только в том случае, если собственниками был выбран способ управления: управление управляющей компанией, а в качестве управляющей выбрана данная эксплуатирующая организация, Общество приобрело бы право на управление домом, и лишь в этом случае Общество становится законным участником жилищных отношений, возникающих после введения дома в эксплуатацию. Только после выбора способа управления управляющей компанией и выбора управляющей компании возможны ее дальнейшие действия в рамках определенных ЖК РФ, в том числе утверждение условий договоров, утверждение размера платы за содержание и ремонт. Однако, инициатором собрания ЗАО «Европейское Экологическое сообщество» вопрос о выборе способа управления в нарушение положений ст. 161ЖК РФ не внесен в повестку дня собрания. Без выбора собственниками помещений способа управления домом, голосование за принятие отчета «якобы» управляющей компании, тарифов на обслуживание управляющей компании, текста договоров, одобрение действий по взысканию задолженности не имеют никакого правового значения и юридических последствий. Кроме того, нарушен порядок проведения общего собрания, так, общим собранием не установлен порядок и сроки проведения общих собраний и порядок уведомления о принятых решениях собственников помещений, порядок определен единолично инициатором собрания в уведомлении; общим собранием не определен порядок оформления протокола; (протокол оформлен по усмотрению счетной комиссии), после начала голосования изменена ранее объявленная повестка дня по п.4, так в уведомлении от 28.04. 2010г. пункт 4 повестки дня указан в следующей редакции: «Утверждение текста Дополнительных соглашений к ранее подписанным собственниками Договорам на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с целью уточнения ряда положений договоров на управление и приведение их в соответствие с требованиями действующего законодательства. Ввести в действие указанные договоры с ДД.ММ.ГГГГ». Однако, в направленных 20.05. 2010г. новых уведомлении и бюллетенях и оспариваемом решении указана иная редакция этого пункта: «Утверждение текста новых Договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с целью уточнения ряда положений договоров и приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства. Ввести в действие указанные договоры с ДД.ММ.ГГГГ» Таким образом, инициатор собрания изменил повестку дня уже после начала голосования, что недопустимо в силу закона. Также собранием принято решение, по вопросу не включенному в повестку дня, а именно: «Собственникам заключить указанные договоры с ООО «Фъючедей Сервис»; общим собранием не определено помещение, в котором будет размещено объявление о решении собрания ( инициатор собрания в уведомлении единолично определил, что ознакомиться с решением собственники могут в офисе ООО «Фъючедей Сервис» по адресу : Москва, <адрес>), общим собранием не определено место хранения протоколов собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, что лишает собственников помещений возможности истребовать их для ознакомления и проверки законности действий, как инициатора собраний, так и счетной комиссии. При условии того, что собственниками на общем собрании не утвержден порядок проведения собраний, порядок уведомления о решениях, порядок оформления протокола, место хранения протоколов и решений собственников, то представленное Решение № нельзя считать соответствующим требованиям ЖК РФ. Также, в Решении № не раскрыто содержание вопросов, поставленных на голосование, что не позволяет определить, за что же именно голосовали собственники конкретно. К Решению № не подшиты в качестве приложений документы, которые бы подтверждали законность проведения собрания (реестр собственников, сведения о площадях квартир, реквизиты правоустанавливающих документов, доказательства оповещения всех собственников о проведении собрания), тексты документов, за которые голосовали собственники. Также на собрании приняты решения, по вопросам, не отнесенным Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещения, а именно решение по вопросу установления тарифа на техническое обслуживание; решение по вопросу, связанного с оказанием дополнительных услуг собственникам помещений и установлением размера платежей за эти услуги ( охрана); решение по вопросу обязания собственников заключить Договора с управляющей организацией; решение по вопросу одобрения действий ООО «Фъючедей Сервис» по отключению от энергоресурсов должников. Также истцы полагают, что нарушены права и законные интересы истцов как собственников помещений, так истец ФИО6 не был извещен о проведении собрания, не получал бланка решения собственника ни по ранее объявленной повестке, ни по измененной, чем дважды было нарушено его право принимать участие голосовании. Истцы ФИО1, ФИО5 проголосовали по раннее объявленной повестке дня, но их решения были признаны недействительными счетной комиссией в связи с изменением п.4 в повестке дня и исключены при подсчете голосов, что нарушило их права на законное участие в голосование и право обжалование данного решения, так как обжаловать решение может только собственник голосовавший « против» или не принимавший участия в голосовании. Истцы ФИО2, ФИО3, не принимавшие участия в голосовании лишены возможности проверить законность проведения собрания из-за отсутствия вРешении № сведений об общей площади дома, об общей площади помещений каждогособственника, о реквизитах документов, подтверждающих право собственности лиц,принимавших участие в голосовании. Из-за отсутствия подшитых в качестве приложений к Решению № материалов собрания, по которым проводилось голосование (отчет, тариф, текст нового договора, предложения по борьбе с должниками, анализ обращений и жалоб) собственники не принимавшие участия в голосовании лишены возможности удостовериться, что именно по этим документам, а не по иным, происходило голосование и приняты решения, непосредственно касающиеся их прав и законных интересов. При этом информация о том, где будут храниться протоколы и решения собственников так же отсутствует. Кроме того, распространение инициатором собрания заведомо ложных сведений о наличии управляющей компании ввело собственников в заблуждение и лишило возможности реализовать свои права на участие в управлении домом. Принятие инициатором единоличных решений о порядке проведения собрания, о месте размещения решений, о форме протокола, о вопросах, которые необходимо обсудить на собрании не только противоречит ЖК РФ, но и ущемляет права всех других собственников на участие в организации управления домом для благоприятного проживания в нем. В соответствии с положениями п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме определяется на общем собрании собственников, такой платы как « тариф на техническое обслуживание» законодательством не предусмотрено. Однако, из структуры утвержденного собранием тарифа видно, что он не включает в себя текущий ремонт, уборку мест общего пользование пользования. Отсутствие в тарифе составляющей части, как ремонт, позволяет обществу не производить ремонт общего имущества в доме, что существенно осложнит содержание дома в надлежащем виде и приведет к несению дополнительных расходов на ремонт. При этом, одновременно с исключением предусмотренной ЖК РФ услуги ремонт в «тариф на обслуживание» включена непредусмотренная ЖК РФ плата за дополнительные услуги по статье «Охрана здания и территории», что возлагает на собственников обязанности, не предусмотренные законодательством, что в свою очередь ведет к нарушению их прав и законных интересов. Положениями п.1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что при выборе управляющейкомпании на общем собрании с каждым собственником заключается договор на условиях,указанных в решении данного собрания. Существенные условия договора указаны в п.2ст. 162 ЖК РФ. Из этого следует, что на собрание выносятся вопросы по утверждениюусловии договоров, а не всего текста договора. Внесение в повестку дня вопроса «Утверждение текста Договоров», текст которого составляет 62 страницы, вместо предусмотренного ЖК РФ вопроса «Утверждение условий договоров» лишает собственников возможности обсудить предлагаемые управляющей компанией условия, внести свои предложения, проголосовать за каждое их них. При этом в соответствии с положениями п. 4 ст. 162 ЖК РФ именно условия договора, установленные собранием являются одинаковыми для всех собственников, а не весь текст договора. При этом, решения по утверждению условий договора, в случае ущемления прав собственников могут быть обжалованы в судебном порядке, а не весь текст договора. В связи с этим, решение собрания « Утвердить текст новых Договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с целью уточнения ряда положений договоров и приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства. Собственникам заключить указанные договоры с ООО «Фъючедей Сервис». Ввести в действие указанные Договоры с ДД.ММ.ГГГГ» противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ, понуждает собственников заключить договор на условиях, предложенных Обществом в одностороннем порядке, без обсуждения его содержания, чем нарушает права и законные интересы собственников на свободу заключения договора. Решение собрания о понуждении собственников к заключению договоров с Обществом незаконно, так как такое понуждение не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством. В Решении № по п. 5 повестки дня «Согласиться с действиями ООО «ФД Сервис» по борьбе с должниками в рамках действующего законодательства и применении к ним санкций вплоть до отключения от энергоресурсов» не указано с какими именно действиями общества в борьбе с должниками согласно собрание, при каких условиях и в каком порядке будет производиться отключение, что создает неопределенность в этом вопросе и дает возможность обществу по собственному усмотрению отключать энергоресурсы, что будет иметь неблагоприятные последствия для собственников. Между тем, ГК РФ предусмотрен судебный порядок взыскания задолженности, а порядок приостановления или ограничения исполнителем предоставления коммунальных услуг при наличии задолженности за коммунальные услуги определен в Главе X Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общему собранию собственников помещений многоквартирного дома не предоставлены полномочия по утверждению правил и порядка действий управляющих компаний в отношении должников отличных от установленных законодательными актами. Также на собственников возложено необоснованное по размеру бремя содержания общего имущества на собственников дома. Как следует из отчета за 2009г., общая площадь дома составляет 14701,2 кв.м., расходы о обслуживанию дома и придомовой территории составили 11 254 743,16 руб., что в перерасчете на 1 метр квадратный общей площади составляет 63,80 руб. в месяц, т.е. фактический размер расходов на содержание дома составил 63,80 руб. с 1 кв.м. На 2010г. утвержден тариф в размере 108,94 руб., что на 71 % больше фактического за 2009г. при этом не добавилось никаких новых услуг, а после введение в эксплуатацию ЖАК (2-й этап) количество лиц, участвующих в содержании общего имущества увеличилось. Обоснования столь возросших тарифов в материалах, представленных к собранию, не представлено. Возложение на собственников помещений обязанности внесения платы в размере, ничем необоснованном и не соотносящегося с фактическими расходами на содержание дома, создает угрозу нарушения имущественных прав собственников, когда они в исполнении решения собрания начнут вносить эту необоснованно завышенную плату. Истцы просят суд признать Решение № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, переулок Подсосенский, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, не действительным.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истцов в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях.
Представители ответчиков ЗАО «Европейское экологическое сообщество», КОО «Бродслейл Холдингс Лимитед», ФИО11, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО12 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушений действующего законодательства допущено не было, представлены письменные отзывы на иск.
Представитель третьего лица ООО «Фъючедей Сервис» в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками квартир и машино-мест в доме новостройке по адресу: <адрес>, Подсосенский пер, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанный дом является результатом реализации инвестиционного проекта строительства жилищно-административного комплекса, застройщиком которого являлось ЗАО «Европейское экологическое сообщество». 1-ый этап строительства дома (ЖАК 1-этап) сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, 2-ой этап ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, порядок проведения которого установлен статьями 44 - 48 ЖК РФ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ инициатор собрания ЗАО «Европейское экологическое сообщество» сообщал о проведении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в форме заочного голосования по следующей повестке дня:
Утверждение состава счетной комиссии общего собрания.
Отчет управляющей организации об исполнении Договора управления многоквартирным домом в 2009г.
Рассмотрение предложений управляющей организации по перечню и объемам работ и услуг по управлению и обслуживанию жилого комплекса и придомовой территории на 2010год, а также утверждение тарифов на 2010г.
Утверждение текста Дополнительных соглашений к ранее подписанным собственниками Договорам на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с целью уточнения ряда положений договоров на управление и приведение их в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Информация о должниках 2009 года и рассмотрение предложений управляющей организации о погашении задолженности за услуги по управлению и обслуживанию жилого комплекса и придомовой территории и за коммунальные услуги.
Анализ обращений и жалоб Собственников помещений, заявленных в течение прошедшего года.
В уведомлении также сообщалось о возможности ознакомления с материалами, указанными в повестке дня, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.З.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Итоги собрания подведены в Решении № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, переулок Подсосенский, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования(далее Решение №).
Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4 голосовали «Против» по пунктам 2-5 Решения №, истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 участия в голосовании не приняли.
При этом, согласно материалов дела ФИО6 о дате и времени проведения собрания не извещался.
В соответствии с положениями п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно материалам дела в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 повестки дня указан в следующей редакции: « Утверждение текста Дополнительных соглашений к ранее подписанным собственниками Договорам на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с целью уточнения ряда положений договоров на управление и приведение их в соответствие с требованиями действующего законодательства. Ввести в действие указанные договоры с ДД.ММ.ГГГГ».
Однако, в направленных ДД.ММ.ГГГГ новых уведомлении и бюллетенях и оспариваемом решении указана иная редакция этого пункта « Утверждение текста новых Договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с целью уточнения ряда положений договоров и приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства. Ввести в действие указанные договоры с ДД.ММ.ГГГГ»
Таким образом, инициатор собрания изменил повестку дня уже после начала голосования.
Между тем, в силу п. 2 ст. 46 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Кроме того, в нарушение п.2 ст. 46 ЖК РФ собранием принято решение, по вопросу не включенному в повестку дня, а именно : « Собственникам заключить указанные договоры с ООО «Фъючедей Сервис», в нарушение п. 4 ст.46 общим собранием не определено место хранения протоколов собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, что лишает собственников помещений возможности истребовать их для ознакомления и проверки законности действий, как инициатора собраний, так и счетной комиссии.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что ФИО1 и ФИО5 проголосовали по раннее объявленной повестке дня, но их решения были признаны недействительными счетной комиссией в связи с изменением п.4 в повестке дня и исключены при подсчете голосов, что нарушило их права на законное участие в голосование и право обжалование данного решения, так как обжаловать решение может только собственник голосовавший « против» или не принимавший участия в голосовании.
Также в соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату зауслуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему икапитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме определяется на общем собрании собственников, такой платы как « тариф на техническое обслуживание» законодательством не предусмотрено.
Между тем, из структуры утвержденного собранием тарифа следует, что он не включает в себя текущий ремонт, уборку мест общего пользование пользования. Отсутствие в тарифе составляющей части, как ремонт, позволяет обществу не производить ремонт общего имущества в доме, что существенно осложнит содержание дома в надлежащем виде и приведет к несению дополнительных расходов на ремонт.
При этом, одновременно с исключением предусмотренной ЖК РФ услуги ремонт в « тариф на обслуживание» включена непредусмотренная ЖК РФ плата за дополнительные услуги по статье «Охрана здания и территории», что возлагает на собственников обязанности, не предусмотренные законодательством, в связи с чем суд соглашается с доводами истцов о нарушении их прав и законных интересов.
Вышеуказанные нарушения требований жилищного законодательства суд полагает существенными.
Между тем, доводы истцов о том, что собственниками дома не выбран ни способ управления, ни управляющая организация не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются протоколом № общего собрания владельцев помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе принято решение о поручении управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ФД Сервис».
Доводы истцов о нарушениях требований ст.ст. 44 ЖК РФ, равно как и доводы о необоснованном по размеру бремени содержания общего имущества не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в судебном заседании вышеуказанные доводы своего подтверждения не нашли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Подсосенский, <адрес> проведенное в форме заочного голосования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.