Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/11
по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Каменевой Диане Валерьевне о возмещении ущерба, в порядке регресса,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 20-км. Шоссе Москва-Рига произошло ДТП.
Участники ДТП автомашина «Фольксваген» №, под управлением ФИО1, автомобиль был застрахован в ЗАО «ЛК-Сити» и автомобиль «Ниссан» №, под управлением ФИО3, автомобиль был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия».
В результате указанного ДТП застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения.
Истец произвел оплату стоимости ремонта автомобиля в размере 271 998 руб. 90 коп.
Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ЗАО «ЛК-Сити» (Полис ОСАГО ВВВ №).
Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ЗАО «ЛК-Сити» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В счет возмещения ущерба Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу 120 000 руб.
Таким образом к ОСАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 в размере 271 998 руб. 90 коп. – 120 000 руб. = 151 998 руб. 90 коп.
Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную сумму ущерба в размере 151 998 руб. 90 коп.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. Вину в ДТП не отрицал. Судом последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что причинение вреда страхователю истца явилось следствием нарушения ответчиком п. 9.10, 1.3 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, которые не оспорены ответчиком.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ ответчик, застраховавший свою ответственность, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер ущерба, причиненный данным ДТП подтверждается заказ-нарядом, счетом, факт оплаты истцом ущерба подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах исковые требования истца доказаны.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц. В соответствии со ст. 173 и ст. 173 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчику понятны последствия признания иска. Суд принимает признание иска ответчиком.
Судебные расходы также подлежат возмещению. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 100 000 руб. 00 коп., и госпошлина в размере 3 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп. и в счет возврата госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., а всего 103 200 руб. 00 коп. (сто три тысячи двести рублей 00 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: