Заочное решение
Именем Российской Федерации
21.06.2011 г. Никулинским районным судом г. Москвы в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/11 по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,
Установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, №эп от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №эп, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150 000,00 руб., под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов на него, согласно Приложению № к договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 368,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 948,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 132,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 050,00 ежемесячно, согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 4 784,27 руб.
Сумма кредита была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.9.1. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору основной долг составил 122 459,85 руб.,
задолженность по просроченным процентам- 17 216,52 руб.,
проценты за просроченный основной долг- 12 268,84 руб.,
задолженность по просроченной комиссии- 35 290,32 руб.,
пени по просроченному основному долгу – 6 458,50 руб.,
пени по просроченным процентам – 1 721,65 руб.
а всего 195 415,68 руб.
Уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности на имя ответчика направлены ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, суд считает доказанными требования о расторжении договора займа и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с заемщика в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.
Расчет иска, представленный истцом, суд находит правильным.
В силу со ст. 333 ГК РФ суд признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму пени по просроченному основному долгу до 3 000,00 руб., сумму пени по просроченным процентам до 1 000,00 руб.
В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», информационного письма Центрального банка РФ, где отражено, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной комиссии в размере 35 290,32 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
Итого ко взысканию: 122459,85+17216.52+12268,84+3000+1000=155 945,21 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена госпошлина в сумме 5 108,31 руб., соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы пропорциональной взысканной сумме в размере 3159,45 руб.
На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,233-235, ГПК РФ, суд,
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №эп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности 155 945,21 руб. и 3159,45 руб. судебных расходов, а всего 159104 (сто пятьдесят девять тысяч сто четыре) руб. 66 коп.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней или пересмотрено по заявлению ответчиков в течении 7 дней.
Федеральный судья