РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности, обязании аннулировать сведения о регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, обязании аннулировать сведения о регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец решением общего собрания ЖСК «Союз» был принят в члены ЖСК и ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно решению исполкома Гагаринского райсовета <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан ордер № на право занятия данной квартиры. Указанная однокомнатная квартира имеет общую площадь 32,9 кв.м. и 17,8 кв.м.жилой площади. Пай был выплачен истцом полностью в 1988 г., ДД.ММ.ГГГГ БТИ исполкома Ленинского райсовета на указанную квартиру, было выдано Регистрационное удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> вынес решение, в соответствии с которым: исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд признал недействительным решение правления ЖСК «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ,об исключении ФИО2 из членов ЖСК «Союз» и передаче <адрес> т.Москвы в распоряжение ЖСК «Союз».Восстановил ФИО2 в членах ЖСК «Союз». Решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Союз» о предоставлении истцу <адрес> было признано недействительным. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру на имя истца и регистрационное удостоверение о праве собственности на <адрес>, на его имя, также были признаны недействительными. Кроме того суд принял решение о выселении истца из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Никулинский межмуниципальный суд <адрес> разъяснил порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и обязал ДМЖ <адрес> произвести регистрацию решения суда, при этом, расходы по регистрации в части признания права собственности на <адрес> за ФИО2 произвести за его счет, а регистрацию признания недействительным регистрационного удостоверения на имя ФИО1 произвести за счет ЖСК «Союз». Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Никулинского межмуниципального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ, после повторного рассмотрения, Никулинский районный суд <адрес> вынес решение в соответствии с которым, в иске ФИО2 к ЖСК «Союз», Префектуре ЗАО <адрес>, ФИО1 об отмене решения Правления ЖСК «Союз», об исключении из членов ЖСК, восстановлении в члены ЖСК и о признании недействительным ордера и регистрационного свидетельства на имя ФИО1, а также выселении ФИО1 отказано.
Так как пай истцом был полностью выплачен в 1988 году, а суд, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2, фактически подтвердил право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Истцом из Росрегистрации было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, из которого следует, что в резолютивной части решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязательство органа государственной регистрации прав регистрировать право собственности ФИО1, и данное обстоятельство является препятствием для регистрации моего права собственности. Кроме того, в устной беседе работник Росрегистрации пояснил истцу, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ДЖП <адрес> за ФИО2, на основании (отмененного) решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Департамент Жилищной политики и Жилищного Фонда <адрес> аннулировать сведения о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, внести в Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял
Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель третьего лица ЖСК «Союз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную <адрес> общей площадью 32. 9 кв.м., жилой площадью 17, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец решением общего собрания ЖСК «Союз» был принят в члены ЖСК и ему была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно решению исполкома Гагаринского райсовета <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан ордер № на право занятия спорной квартиры. Пай истцом был выплачен полностью в 1988 г., ДД.ММ.ГГГГ БТИ исполкома Ленинского райсовета истцу было выдано Регистрационное удостоверение № на указанную квартиру.
Решением Никулинского межмуниципального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно суд признал недействительным решение правления ЖСК «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ,об исключении ФИО2 из членов ЖСК «Союз» и передачи <адрес> т.Москвы в распоряжение ЖСК «Союз». Восстановил ФИО2 в членах ЖСК «Союз». Решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Союз» о предоставлении <адрес> истцу было признано недействительным. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру на имя истца и регистрационное удостоверение о праве собственности на <адрес>, на его имя, также были признаны недействительными. Также суд принял решение о выселении истца из спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский межмуниципальный суд <адрес> разъяснил порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и обязал ДМЖ <адрес> произвести регистрацию решения суда, при этом, расходы по регистрации в части признания права собственности на <адрес> за ФИО2 произвести за его счет, а регистрацию признания недействительным регистрационного удостоверения на имя ФИО1 произвести за счет ЖСК «Союз».
Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Никулинского межмуниципального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ, Никулинским районным судом <адрес> вынесено решение в соответствии с которым, в иске ФИО2 к ЖСК «Союз», Префектуре ЗАО <адрес>, ФИО1 об отмене решения Правления ЖСК «Союз», об исключении из членов ЖСК, восстановлении в члены ЖСК и о признании недействительным ордера и регистрационного свидетельства на имя ФИО1, а также выселении ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанным решением суда в частности установлено, что ФИО2 один занимал однокомнатную квартиру в ЖСК "Союз" по адресу: <адрес>, ул Удальцова, 4-190. Приговором Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст, 15 п."а" ст. 64 УК РСФСР и ч. 2 ст. 197-1 УК ЭССР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества со ссылкой на 5 лет. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мосгорсуда и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ изменены, переквалифицированы действия ФИО2 на ст. 15-81 ч.1 УК ЭССР по которой назначено наказание 3 года лишение свободы; со ст. 197-1 ч. 2 УК ЭССР на ст. 3 ч. 2 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную и безопасную работу транспорта", по которой назначено наказание 7 лет лишения свободы в НТК усиленного режима с конфискацией имущества. Исключено из приговора дополнительное наказание в виде ссылки на 5 лет. <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший ФИО2 пай в ЖСК "Союз" обращен в доход государства в порядке исполнения приговора. По решению <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК "Союз" в пользу ФИО4 взыскано 1636 руб. 50 коп. в порядке освобождения части пая от ареста. По решению Гагаринского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК "Союз" в пользу ФИО5 взыскано 409 руб. в порядке освобождения части пая от ареста. Оставшаяся часть пая ФИО2 в сумме 1266 руб. перечислено в доход государства. Все вышеперечисленные судебные постановления вступили в законную силу. Решением правления ЖСК "Союз" от 17 Л 2.86г. ФИО2 был исключен из членов кооператива в связи с осуждением и квартира передана в распоряжение ЖСК "Союз" для очередников пайщиков. По решению общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Союз" <адрес> была предоставлена ФИО1 Согласно решению исполкома Гагаринского райсовета <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на право занятия данной квартиры выдан ордер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности на спорную квартиру. В сентябре 1991г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы и возвратился в <адрес>. В декабре 1992г. ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным решения ЖСК "Союз" об исключении его из членов кооператива, восстановлении в членах кооператива, ссылаясь на необоснованность исключения из кооператива. ФИО2 также просил признать недействительными ордер, регистрационное удостоверение о праве собственности на спорную квартиру, выданные ФИО1 и о выселении последнего.
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР предоставление члену ЖСК жилого помещения возможно при предусмотренных данной нормой условиям в частности, в соответствии с суммой его паевого взноса.
По делу бесспорно установлено, что паевых взносов истца в данном кооперативе нет. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание действующее на момент ДД.ММ.ГГГГ законодательство, которое не рассматривало жилое помещение как объект права собственности, а за членами ЖСК признавалось право собственности только на пай, суд делает вывод о том, что истец утратил все права на спорную квартиру и решение ЖСК "Союз" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов кооператива по существу является правильным. Кроме того, при разрешении данного спора, суд принимает во внимание объяснения председателя ЖСК "Союз" о том, что квартира в ЖСК "Союз" истцу была предоставлена незаконно. Так, в частности она пояснила, что в доме ЖСК "Союз" по адресу: <адрес>5-187 в 3-х комнатной квартире проживали родители и сестра истца, которые не нуждались в улучшении жилищных условий; сам он в доме ЖСК не проживал; очередниками ЖСК ни он, ни его семья не являлись, однако на правлении был решен вопрос о предоставлении истцу квартиры; в члены ЖСК на общем собрании истца не принимали. Данные объяснения председателя ЖСК "Союз" подтверждаются протоколами ЖСК "Союз" за 1974-1976г.г., которые обозревались в судебном заседании и в числе которых нет решения о приеме истца в члены кооператива; справкой о том, что в 1974г.(год выдачи истцу ордера) вступительный взнос ФИО2 оплачен не был; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; ордерами №№ 157512, 184764 соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО6, который сообщил, что вопрос о предоставлении истцу квартиры решался не на общем собрании членов кооператива, а кулуарно, на заседании правления. Судом также принимается во внимание тот факт, что истец в настоящее время прописан вдвоем со своей матерью в 3-х комнатной квартире ЖСК "Союз". При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 в части признания незаконным решения правления об исключении из членов ЖСК и о восстановлении его в членах кооператива, удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО2 в части признания недействительными ордера, регистрационного удостоверения, выданных ФИО1 и о выселении последнего на основании вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что предоставление спорной квартиры ФИО1 не затронуло интересов других лиц и произведено без нарушений установленного законом порядка. Данный вывод суда подтверждается решением правления ЖСК "Союз" от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на очередь на получение однокомнатной квартиры; списком первоочередников; решением общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 в члены ЖСК и о предоставлении ему спорной квартиры; извещением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 вступительного взноса; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Гагаринским исполкомом ФИО1 на право вселения в спорную квартиру; регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1, которым зарегистрировано его право собственности на спорную квартиру.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и не доказываются вновь.
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество
Поскольку пай истцом был полностью выплачен в 1988 году, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение не имеется.
Согласно материалам дела истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако истцом полученоо сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, из которого следует, что в резолютивной части решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязательство органа государственной регистрации прав регистрировать право собственности ФИО1, и данное обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности. Истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, внести в Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве собственности истца на спорное жилое помещение, между тем, учитывая, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности суд полагает указанное требование излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд обязать Департамент Жилищной политики и Жилищного Фонда <адрес> аннулировать сведения о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, вышеуказанные сведения внесены на основании решения Никулинского межмуниципального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, учитывая, что вышеуказанное решение суда отменено, сведения о праве собственности ФИО2 подлежат аннулированию в силу закона, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.