ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «РТК-Лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ФИО1 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ООО «Агротранс» своих обязательств по Договору лизинга № от «05» февраля 2008 г. В соответствии с Договором поручительства Ответчик обязался отвечать перед Истцом солидарно с Лизингополучателем по его обязательствам в соответствии с Договором лизинга. Поручителю известны все существенные условия Договора лизинга. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Ответчик отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Лизингополучатель, включая обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по Договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств, суммы закрытия сделки в соответствии с Договором лизинга, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга Кредитором. В адрес Ответчика, в порядке п.2.1. Договора поручительства, было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства (прилагается) с расчетом суммы задолженности Лизингополучателя по лизинговым платежам и суммы пени, в которых было указано, что в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанных требований Ответчик обязан уплатить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга (долг и пени). На сегодняшний день Истцом от Ответчика не получен ответ на требование об исполнении обязательств, как следствие, не оплачены суммы долга и пени. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму просроченных лизинговых платежей (за апрель-май 2010 года) по Договору лизинга № от «05» февраля 2008 г. в размере 177 890 руб. 14 коп., сумму пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за просрочку исполнения обязательств по Договору лизинга № от «05» февраля 2008 г. в размере 21 274 руб. 73 коп., сумму лизинговых платежей за январь-февраль 2011 г. по Договору лизинга № от «05» февраля 2008 г., в размере 145 413 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.645 рублей 78 копеек.
В последствии представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «РТК-ЛИЗИНГ» сумму пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за просрочку исполнения обязательств по Договору лизинга № от «05» февраля 2008 г. в размере 21 274 руб. 73 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 руб. 78 коп. Истец отказался от взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей за октябрь 2010 - декабрь 2010 г. в размере 177 890 руб. 14 коп., от взыскания досрочных лизинговых платежей за январь 2011 — февраль 2011 г. в размере 145 413 руб. 76 коп. (производство по гражданскому делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании Между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ФИО1 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (см. приложения) в целях обеспечения исполнения ООО «Агротранс» («Лизингополучатель») своих обязательств по Договору лизинга № от «05» февраля 2008 г.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором поручительства Ответчик обязался отвечать перед Истцом солидарно с Лизингополучателем по его обязательствам в соответствии с Договором лизинга.
Поручителю известны все существенные условия Договора лизинга, поскольку экземпляр подлинника Договора лизинга получен Поручителем в момент подписания Договора лизинга.
В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Ответчик отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Лизингополучатель, включая обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по Договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств, суммы закрытия сделки в соответствии с Договором лизинга, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга Кредитором.
В адрес Ответчика, в порядке п.2.1. Договора поручительства, было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства с расчетом суммы задолженности Лизингополучателя по лизинговым платежам и суммы пени, в которых было указано, что в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанных требований Ответчик обязан уплатить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга (долг и пени).
Между тем, Истцом от Ответчика не получен ответ на требование об исполнении обязательств, как следствие, не оплачены суммы долга и пени.
Пунктом 5 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора, при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика составляет сумму пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за просрочку исполнения обязательств по Договору лизинга № от «05» февраля 2008 г. в размере 21 274 руб. 73 коп.
Представленный расчет взыскиваемой суммы суд находит правильным.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере6.645 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363. 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РТК – Лизинг» пени за просрочку исполнения обязательств по Договору лизинга № от «05» февраля 2008 г. в размере 21.274 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6. 645 рублей 78 копеек, а всего 27.920 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Кузнецова Е.А.