ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> Раменки к ФИО2, ФИО1 о восстановлении системы вентиляции
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о восстановлении системы вентиляции мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО2 1947г.р., ФИО3 1975г.р., являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>. В результате обследования вентканала по стояку, специалисты ЗАО ФИРМА «КАПРЕМСТРОИ», с которой у ГУП ДЕЗ района Раменки заключен договор на эксплуатацию и ремонт систем вентиляции выявили несанкционированный демонтаж в <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица «Мосжилинспекция» в судебное заседание не явился, извещался судом.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании ответчики являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>.
В результате обследования вентканала по стояку, специалисты ЗАО ФИРМА «КАПРЕМСТРОИ», с которой у ГУП ДЕЗ района Раменки заключен договор на эксплуатацию и ремонт систем вентиляции выявили несанкционированный демонтаж в <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно с ч.ч.1,3 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п.2 разд. 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются в том числе и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Таким образом, суд приходит к выводу, что система вентиляции относится к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 3.7 «Перечня ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах» в редакции постановлений Правительства Москвыот 15.11.2005 N 883-ПП, от 25.09.2007 N 831-ПП - Не допускается переустройство помещений, при котором предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.
Согласно заключению ЗАО Фирма «КАПРЕМСТРОЙ» для удовлетворительной работы системы вентиляции кухни и санузла в квартирах по всему стояку необходимо демонтировать ранее несанкционированно демонтированный жильцами венткороб в полном объеме согласно проекту.
Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание и тот факт, что в связи с несанкционированным демонтажем венткороба ответчиком, жильцы квартир, расположенных по стояку в вышеуказанном жилом доме не в полном объеме обеспечены услугой вентиляции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 29, 30, 36 ЖК РФ, ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2, ФИО3 восстановить в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вентиляцию согласно проекта.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Кузнецова Е.А.